BGG se carga la nota (--) de los juegos 'pequeños'

[vilvoh]

Yo, en estos casos, agradezco las geeklist. Son la mejor manera de descubrir cosas diferentes entre tanto producto estrella.

[gixmo]

Yo, en estos casos, agradezco las geeklist. Son la mejor manera de descubrir cosas diferentes entre tanto producto estrella.

y los geekbuddies

[vilvoh]

Para mi, son cosas muy diferentes. Eso sirve para otear cosas de gente con gustos similares, las geeklist sirven para acabar vete tú a saber dónde y cómo.

[Wkr]

A mi lo que me parece curioso es que hayan elegido 30 y no otro número.

Hasta ahora era una curiosidad, pero cada vez le van dando más importancia al dichoso número...

Los administradores ponen como ejemplo de que mejor no enseñar la media de los juegos con menos de 30 notas algunos casos de los que he comentado, con batallas de 1s y 10s sin sentido. Pero como les he dicho allí, no veo qué legitimidad les da a esos casos tan ridículos el alcanzar las 30 notas.

Yo creo que si la gente vota honestamente el problema desaparece, no hacen falta inventos raros. Lo único que tendría que hacer BGG es diseñar un algoritmo que revela las irregularidades flagrantes, en las que ves cómo se acumulan los 1s y/o los 10s en la cola de la distribución. Y cuando esas notas vienen repetidamente de las mismas cuentas, pues a la calle.

Es tan sencillo como hacer un estimador y eliminar los resultados más bajos y más altos de la distribución dependiendo de la población. Así da igual cuantos usuarios voten. Me sigue pareciendo curioso.

[israperrillo]

Nosotros como autores, hemos sufrido y sufrimos el 30 y los ratings y demás y al cabo de un tiempo... te empieza a dar bastante igual. Si, de vez en cuando pedimos que si no han votado nuestros juegos que lo hagan, pero lo del ranking, en los números que nos movemos nosotros (hablo exclusivamente de nosotros) nos importa más bien poco.

Es más importante para nosotros ver a gente jugar voluntariamente nuestros juegos que estar el 3000 y pico o el 5000 y pico en el ranking.

Ya verás como con el tiempo te empieza a pasar lo mismo

[vilvoh]

A mi lo que me parece curioso es que hayan elegido 30 y no otro número.

Hasta ahora era una curiosidad, pero cada vez le van dando más importancia al dichoso número...

Los administradores ponen como ejemplo de que mejor no enseñar la media de los juegos con menos de 30 notas algunos casos de los que he comentado, con batallas de 1s y 10s sin sentido. Pero como les he dicho allí, no veo qué legitimidad les da a esos casos tan ridículos el alcanzar las 30 notas.

Yo creo que si la gente vota honestamente el problema desaparece, no hacen falta inventos raros. Lo único que tendría que hacer BGG es diseñar un algoritmo que revela las irregularidades flagrantes, en las que ves cómo se acumulan los 1s y/o los 10s en la cola de la distribución. Y cuando esas notas vienen repetidamente de las mismas cuentas, pues a la calle.

Es tan sencillo como hacer un estimador y eliminar los resultados más bajos y más altos de la distribución dependiendo de la población. Así da igual cuantos usuarios voten. Me sigue pareciendo curioso.

¿No es eso justamente lo que hacen con la inserción de los "cincos"? Compensar los altos y bajos, y ajustar las calificaciones a Gauss.

[franchi]

Nosotros como autores, hemos sufrido y sufrimos el 30 y los ratings y demás y al cabo de un tiempo... te empieza a dar bastante igual. Si, de vez en cuando pedimos que si no han votado nuestros juegos que lo hagan, pero lo del ranking, en los números que nos movemos nosotros (hablo exclusivamente de nosotros) nos importa más bien poco.

Es más importante para nosotros ver a gente jugar voluntariamente nuestros juegos que estar el 3000 y pico o el 5000 y pico en el ranking.

Ya verás como con el tiempo te empieza a pasar lo mismo

No, si no te creas, a mí me da bastante igual. Yo con entrar de vez en cuando a la página del juego y ver los comments (más que las notas) que la gente que va jugando sube, me basta. No espero ni vivir de esto ni hacerme famoso, así que con que lo jueguen algunos y les guste, misión cumplida, de algo ha servido diseñarlo y publicarlo.

Lo que me ha hecho saltar esta vez es ver que, en vez de echar a los cuatro capullos que vienen sin esconderse a abusar del sistema, prefieren cortar por lo sano y hundir un poco más el 'escaparate' de los juegos pequeños que nada tienen que ver con estos abusos. Pero ya me he desahogado! 

[Wkr]

Creo que no exactamente, si no me equivoco, bgg lo que hace es inventarse 100 usuarios fantasma que han votado 5,5. De esta manera dan menos valor a los votos reales, siempre y cuando no superen (con creces) esos 100 votos.
Lo que yo digo es si, por ejemplo, votan 10 personas, currarse un estimador para saber cuantos de esos votos se desprecian por arriba y por abajo (para que nos entendamos, los unos y dieces) para quedarnos con el centro, pero siempre con votos "reales", no inventados.
De esta manera no haría falta ni poner "-" y no tener en cuenta juegos de pequeñas editoriales (que no lleguen a esos 100 votos), ni inventarse jugadores fantasma.

[Wkr]

Y sí, más que ranking yo valoraría muchísimo más, por ejemplo, número de partidas anotadas.
Lo importante es que se juegue, y quizás que se hable (da igual si bien, mal o regular).

[gixmo]

Para mi, son cosas muy diferentes. Eso sirve para otear cosas de gente con gustos similares, las geeklist sirven para acabar vete tú a saber dónde y cómo.

pues cogiendo mas geekbudies 

[Scherzo]

Yo, en estos casos, agradezco las geeklist. Son la mejor manera de descubrir cosas diferentes entre tanto producto estrella.

Coincido contigo, la herramienta de las Geeklists me parece súper interesante. Sabes dónde empiezas pero no dónde vas a acabar (un poco como en Youtube) y al final terminas descubriendo montones de juegos que de otra forma no habrías visto posiblemente nunca. Cuando un juego me gusta mucho, lo primero que miro suelen ser las Geeklists en las que está.

[JCarlos]

Yo, en estos casos, agradezco las geeklist. Son la mejor manera de descubrir cosas diferentes entre tanto producto estrella.

Coincido contigo, la herramienta de las Geeklists me parece súper interesante. Sabes dónde empiezas pero no dónde vas a acabar (un poco como en Youtube) y al final terminas descubriendo montones de juegos que de otra forma no habrías visto posiblemente nunca. Cuando un juego me gusta mucho, lo primero que miro suelen ser las Geeklists en las que está.

Y terminas comprando juegos que ni habías pensado en ellos 

[Scherzo]

Yo, en estos casos, agradezco las geeklist. Son la mejor manera de descubrir cosas diferentes entre tanto producto estrella.

Coincido contigo, la herramienta de las Geeklists me parece súper interesante. Sabes dónde empiezas pero no dónde vas a acabar (un poco como en Youtube) y al final terminas descubriendo montones de juegos que de otra forma no habrías visto posiblemente nunca. Cuando un juego me gusta mucho, lo primero que miro suelen ser las Geeklists en las que está.

Y terminas comprando juegos que ni habías pensado en ellos 

También coincido contigo.

Y los que no compras, terminan en el wishlist.

[D0NK1J0T3]

Personalmente lo de las notas subjetivas de los usuarios me parece una gran mentira dentro de la BGG, hecho que hace a muchos usuarios autoengañarse y pensar que esa nota es es santo grial; habría que erradicarse, lo mismo pienso de las notas escolares que acabarán desapareciendo tarde o temprano.

En caso de usar rankings, deberían usarse rankings objetivos cómo número de partidas jugadas y/o número de ventas de juegos y/o personas que posean el juego, cosas de este estilo.

[franchi]

Personalmente lo de las notas subjetivas de los usuarios me parece una gran mentira dentro de la BGG, hecho que hace a muchos usuarios autoengañarse y pensar que esa nota es es santo grial; habría que erradicarse, lo mismo pienso de las notas escolares que acabarán desapareciendo tarde o temprano.

Hombre, yo creo que la nota de los que van probando un juego tiene algo de información, aunque sea poca. Pero luego están los que usan la nota como herramienta de premio/promoción o castigo, que complican el sistema.

En caso de usar rankings, deberían usarse rankings objetivos cómo número de partidas jugadas y/o número de ventas de juegos y/o personas que posean el juego, cosas de este estilo.

Con esos rankings, juegos buenos de tirada limitada se irían al fondo. Pero ya os digo, a lo mejor he dado la impresión de darle mucha importancia a la nota o el ranking, y no es eso. Es simplemente que la media de las notas que lleva un juego me era útil (y a otros también) para hacerme una idea rápida de si un juego merecía la pena de pararme a mirar, y al final la han quitado por los que abusan del sistema.