Teotihuacán: Ciudad de dioses, ¿qué os parece?

[Trencavel_82]

He encontrado estas bolsas en la BGG.

Hace algún tiempo pedí unas semejantes para Gaia Project y venían muy bien.

https://boardgamegeekstore.com/collections/bgg-geekup-bag-sets/products/geekup-bag-set-teotihuacan

Pues pintan bien, y para tenerlo bien ordenado. ¿Aproximadamente alguien sabe cuánto suelen ser los gastos de envío?.

[srsanchez]

5 dólares.
He hecho el pedido y el total a pagar son 20 dólares con algo.
Unos 17 €.

[EmeDeManolo]

Teotihuacán no es si no un plagio de un juego de Andrei Novac, dueño de la editorial NSKN, llamado Versalles. Incorpora incluso la mecánica de mejora de dados de Praetor de (¡Oh!) Andrei Novac. El juego es prácticamente calcado pero al ser un juego que pasó sin pena ni gloria era necesario poner en la caja un nombre conocido. Y por supuesto el señor Novac no denuncia el plagio si el juego es publicado en su editorial. Y tachannn!!! Tenemos "juegaco" y buenos dineritos pa la saca de un producto que no es si no la copia de otro. Una pena como nos engañan.

[UVE]

Que gran descubrimiento que ya sabiamos!

Y esta pataleta del engaño? Son juegos distintos. Juega al que quieras. Hay muchas reimplementaciones. Nadie obliga a comprar uno u otro.

Que vas a decir a los que les gusta Uwe Rosenberg? "Como os engañan?"

Si que estoy de acuerdo en que algun juego de estos de Novac esta underrated, pero eso pasa con cientos.

Y eso no justifica el resto del argumento: teotihuacan es un juego distinto.

[EmeDeManolo]

Ningún problema. Hay a quien le encantan los refritos y las sobras

[Kocotero]

Teotihuacán no es si no un plagio de un juego de Andrei Novac, dueño de la editorial NSKN, llamado Versalles. Incorpora incluso la mecánica de mejora de dados de Praetor de (¡Oh!) Andrei Novac. El juego es prácticamente calcado pero al ser un juego que pasó sin pena ni gloria era necesario poner en la caja un nombre conocido. Y por supuesto el señor Novac no denuncia el plagio si el juego es publicado en su editorial. Y tachannn!!! Tenemos "juegaco" y buenos dineritos pa la saca de un producto que no es si no la copia de otro. Una pena como nos engañan.

No entiendo ese mosqueo tan grande que tienes porque el juego sea un refrito del Versalles. Joe, es que has venido expresamente a comentar esta indignación en un hilo en el que no se escribe desde hace 2 semanas (tus dos únicos mensajes del foro xd), parece hasta algo personal. Yo no conozco el Versalles ni lo he jugado, pero vamos que me creo lo que dices de que son un calco en el grueso, no tenía ni idea. Me ha parecido curioso el dato y he encontrado esto en la BGG, del propio Andrei Novac:

It is true that Daniele was influenced by Versailles and Praetor, and this is something that he and I discussed way before Teotihuacan was even a prototype, but Teotihuacan is a whole new game of its own. Most games out there share mechanisms with a whole lot of other games, it is just the implementation of those mechanisms that make each game unique.
I am very proud and humbled by the fact that Daniele like the mechanisms of Versailles and Praetor and have never had an issue with that. I appreciate the depth of Teotihuacan and I see absolutely no competition between these games, they scratch very different itches and I also acknowledge that from the three Teotihuacan is the better design.

No sé, dónde está el plagio cuando el autor está de acuerdo y hasta forma parte del proyecto publicandolo desde su editorial? Qué problema hay o qué te molesta exactamente? Qué los italianos le dan más bombo mediatico y por marketing se vende mejor? Que habrán llegado un acuerdo para este "remake"? Te molesta que la gente disfrute un juego que no es el culmen de la originalidad o sea un "refrito"? Vaya tela con los puretas y el snobismo, deja que la gente disfrute los refritos o los remakes que quieran, y más en un caso como este donde no hay ningún plagio y el autor original forma parte del proyecto. Y ojo, que para mi el Teo tampoco es el juego del siglo y yo le veo alguna otra cosa que no me termina de convencer (las mascaras!!!), pero esa pataleta y venir aquí a decir que nos gustan las sobras, y que somos tontos y nos engañan es de risa...

[Ben]

Supongo que hay gente que se puede sorprender del éxito de una cosa que tiene apuntes de otra, nada nuevo.
Pocos son los juegos perfectos y súper originales.

[srsanchez]

¿Refritos, sobras, guapi?

¿Todo eso en 3 mensajes?

Me parece que este foro funciona de otra manera.

Edito: bien borrado el post anterior, este mío queda algo fuera de contexto.
Bien borrado, repito.

[BioJuanmi]

Cuando probé este juego me pareció una maravilla: mucho pensar y sólo tienes que mover un dado. Fluye bien entre jugadores y hay muchas posibilidades. Sin embargo, después de varias partidas me he dado cuenta que la estrategia de construir la pirámide da la victoria en la mayoría de las ocasiones, y eso que he optado por ir a máscaras, camino de los muertos, jugar un poco de todo... Pero la persona que va a pirámide suele ganar. Espero que con la expansión esto cambie un poco, porque es muy aburrido seguir la misma estrategia en cada partida, aunque la dinámica del juego sea de 10.

[Ghanaka]

Para mi las tecnologias y templos son la clave, te ahorran o dan cosas, y en los juegos de los italianos la clave siempre esta en sacar provecho maximo a los "bonos" y lo que te ofrece el tablero. Escoges bien y a repetir esa accion.

Por otro lado, sin camino de los muertos puedes ganar haciendo grandes puntuaciones, sin mascaras tambien, sin construir (piramide o escalones) y subir en templos no, y para mi eso marca claramente las partidas.

Me sigue gustando bastante porque te lo tienes que currar, afecta lo que hagan otros y es super dinamico, pero no es un juego de múltiples estrategias, sino de elegir mejor el camino para optimizar la estrategia de construir y subir, y luego rascar de otras fuentes de puntuacion. En ese sentido veo mas importante la tactica que la estrategia. Despues de mas partidas sigo pensando igual. Me pasa lo mismo que con Newton, Marco Polo y similares.

[UVE]

Cuando probé este juego me pareció una maravilla: mucho pensar y sólo tienes que mover un dado. Fluye bien entre jugadores y hay muchas posibilidades. Sin embargo, después de varias partidas me he dado cuenta que la estrategia de construir la pirámide da la victoria en la mayoría de las ocasiones, y eso que he optado por ir a máscaras, camino de los muertos, jugar un poco de todo... Pero la persona que va a pirámide suele ganar. Espero que con la expansión esto cambie un poco, porque es muy aburrido seguir la misma estrategia en cada partida, aunque la dinámica del juego sea de 10.

A mi me pasa lo mismo, llevo 19 partidas y creo que si un jugador va a saco a piramide y camino de la muerte no seguirle en esos tracks estas fuera totalmente. Por un lado lo entiendo, por que el "centro" del juego, mecánica y temáticamente es construir la pirámide.

Un detalle es que en la ultima ronda sólo vale dos puntos cada posición en el track de pirámide, por lo que a veces no renta todo el esfuerzo de recolectar recursos y construir loseta para tan pocos puntos, ahi está la clave de si subes en el templo rojo dos o tres veces en el ultimo eclipse puedes sacar más puntos que en pirámide. o si en el ultimo eclipse pillar la 4a o 5a máscara puedes superar tambien a alguien con nivel 2 o 3 de pirámide en ese eclipse..

Lo que está claro es que escalar en un templo bastante arriba te puede dar mucho margen al final de la partida.

Seguro que la expansión potencia otras estrategias, pero la pirámide seguirà siendo central.

[UVE]

Para mi las tecnologias y templos son la clave, te ahorran o dan cosas, y en los juegos de los italianos la clave siempre esta en sacar provecho maximo a los "bonos" y lo que te ofrece el tablero. Escoges bien y a repetir esa accion.

Por otro lado, sin camino de los muertos puedes ganar haciendo grandes puntuaciones, sin mascaras tambien, sin construir (piramide o escalones) y subir en templos no, y para mi eso marca claramente las partidas.

Me sigue gustando bastante porque te lo tienes que currar, afecta lo que hagan otros y es super dinamico, pero no es un juego de múltiples estrategias, sino de elegir mejor el camino para optimizar la estrategia de construir y subir, y luego rascar de otras fuentes de puntuacion. En ese sentido veo mas importante la tactica que la estrategia. Despues de mas partidas sigo pensando igual. Me pasa lo mismo que con Newton, Marco Polo y similares.

Estoy de acuerdo, creo que tiene un buen balance entre táctica y estrategia. Puedes plantear estrategia a lo largo de la partida (ir a saco a pirámide y que lo que suba en los muertos sea por propia jubilacion de dados, sin meter casas) o voy a colocar todas las losas rojas de piramide para tener alto el track rojo y en el ultimo eclipse rezo dos o tres veces en ese a ver si llego arriba... esto son estrategias posibles. o puedes jugar a acumular dados en espacios de accion para sacar mucha tajada siempre y luego jubilarlos muy seguidos para finiquitar el eclipse cuando te interese..

El componente táctico es super importante por que hay turnos clave, turnos en que ves que se disparará el eclipse y que si optas por hacer la accion que querias te quedaras sin cacao y pringaras, o que ves que  otro jugador puede joderte si te tapa un espacio y encarece el coste en cacao..

hay momentos de calcular a un turno vista que son muy determinantes tacticamente. y le da una tension muy guapa.

[srsanchez]

Buenos análisis, sí señor.

Lo cierto es que tiene múltiples opciones, y al principio parece farragoso de dominar, pero acaba siendo muy fácil (mecánicamente, me refiero).

Además, luce muy bonito en mesa. Gran juego.

[Kocotero]

El diseño del juego está totalmente enfocado y guiado a la construcción de pirámide y la subida en templos. Todo lo demás es secundario y sirve para rascar puntos, en mayor o menor medida según tecnologías y setup también. Aunque de primeras puedas pensarlo, no es un juego con multiples caminos y estrategias en el que cada jugador se puede centrar en una cosa y cualquiera puede ganar... y quien vaya con esas espectativas o busque eso se llevará un chasco con este juego. Al final el objetivo y grueso de puntos siempre va a estar en la construcción y quien mejor optimice eso junto con ir sumando con el resto de cosas pues se llevará la partida. Al principio me mosqueó esto también, pero una vez aceptas que el juego es así por diseño y no buscas asimetria de estrategias se disfruta igualmente.

[Ben]

Lo cuál es lógico y veo estupendo se refuerce la estrategia de la construcción de la pirámide; un juego coherente con su propuesta...para variar.