Si no hubiera habido guerras en la Historia, ¿existirían los wargames?

[HANJEL]

Parece una bobada, pero la pregunta tiene un trasfondo filosófico-biológico tremendo. Yo creo que no solo no existirían los wargames, sino que no existiría ningún juego de mesa, a no ser que fuese completamente cooperativo. El ser humano lleva en su genética la competitividad y por eso ha habido tantas guerras, ya que somos insaciables y queremos el poder a toda costa. A medida que hemos ido evolucionando como especie y hemos aprendido a empatizar un poco (unos más que otros), hemos ido sustituyendo guerras por juegos. Incluso los machos humanos siempre se han peleado por las hembras, exactamente igual que los animales. Siempre queremos ser los mejores y que nos adulen. Sin embargo, aunque parezca absurdo este tipo de competitividad, es a  la vez lo que proporciona ambición, afán de superación y autoestima. Si no fuese así, no saldríamos de nuestra zona de confort y la humanidad no avanzaría. La sustitución de guerras por juegos lleva muchos siglos haciéndose mediante los juegos olímpicos, la fabricación de embarcaciones (era motivo de envidia ver navíos extranjeros mejor preparados) y técnicas agrícolas; actualmente, con toda serie de deportes y entrega de premios literarios o científicos. De alguna manera, queremos demostrar a los demás que somos buenos en algo y que merecemos admiración.

Muy bien dicho. Apoyo la moción.

[JCarlos]

Bueno, no veo por qué no iban a existir juegos de confrontación no bélica, por ejemplo, económicos, deportivos (carreras, por ejemplo), o simulaciones de cualquier otro ámbito. Es como decir que al haber guerras solo debería haber juegos de guerra.

[Hollyhock]

Bueno, no veo por qué no iban a existir juegos de confrontación no bélica, por ejemplo, económicos, deportivos (carreras, por ejemplo), o simulaciones de cualquier otro ámbito. Es como decir que al haber guerras solo debería haber juegos de guerra.

Por muy pacíficamente que compitas al principio, si la competitividad humanidad siguiese pudiendo generar conflictos de intereses, a alguien se le terminaría ocurriendo la idea de llevar la competición a formas más violentas mientras le sean más favorables, terminando en guerra.

Para impedir que la violencia escale hace falta un deterrente, como un imperio que lo prohíba a través de imponer su ley. Pero la existencia de esa fuerza superior va a colisionar con otras fuerzas superiores, creando guerras entre imperios o civilizaciones.

Así que la única forma de que no existiesen guerras sería que la humanidad no tuviese apenas competitividad de ningún tipo.

[JCarlos]

A ver, estamos hablando en torno a una premisa, que es la inexistencia de guerra, no la inexistencia de juegos de mesa. En base a eso, entiendo que no habría juegos de guerra, ya que ésta no existiría, pero sí habría juegos competitivos sobre otras situaciones, reales y no reales. Competitividad habría en la sociedad , pero guerra no, porque partimos de esa irreal premisa.

Tu le has dado la vuelta y has partido de la inexistencia de wargame (o yo he entendido mal)

[pipoak]

Sin la experiencia de la guerra no existirían los ejercitos. Ni las armas, ni las máquinas de guerra, ni incluso los caballos como maquina de guerra. Ni fortificaciones, ni muros. Tampoco habría municiones, ni suministros, ni objetivos, ni conquistas.  Un wargame lo veo imposible. Podrian existir juegos de competición y estrategia, pero nunca un wargame, a lo sumo el Ajedrez....

[JCarlos]

El ajedrez es el wargame original, trata de que las tropas maten al rey contrario....

[Gingko]

Si no existiera la humanidad existirían los juegos de mesa?

Enviat des del meu Active 1+ usant Tapatalk

[edugon]

Tendría sentido la humanidad si no existiesen los juegos de mesa?[emoji848]

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

[Scherzo]

¿Se creó a la humanidad para que jugara a los juegos de mesa?

[cherey]

Si no existiera la humanidad existirían los juegos de mesa?

Obviamente no, a no ser que algún otro animal adquiriera la inteligencia necesaria.

Tendría sentido la humanidad si no existiesen los juegos de mesa?

No es por que existan o no los juegos de mesa. El caso es que exista algo (juego en general, guerra, disputa, etc.) que lleve a que un individuo o grupo de similares características se oponga a otro, lo cual es uno de los pilares de la democracia, que es el sistema al que se tiende para evitar que sea un solo individuo (o grupo de ellos) quien se perpetúe en el poder (aunque lo hiciera todo bien). Por tanto, los juegos (de mesa o de cualquier tipo) son una consecuencia de la existencia de la humanidad.

¿Se creó a la humanidad para que jugara a los juegos de mesa?

No es que se creara a la humanidad exactamente para jugar. El ser humano nace libre y, según su genética junto con las circunstancias de su entorno, puede resultar en un ser más o menos ambicioso (en el buen sentido) o absolutamente codicioso y perverso. Al tratarse de un ser libre y ambicioso por naturaleza, la inteligencia le pone el freno de conseguir objetivos a base exclusiva de la fuerza y es entonces cuando inventa algo (un juego) en el que poder demostrar su valía sin hacer daño al prójimo. Al inventar un juego, ello lleva implícito un reglamento, que es el elemento clave para diferenciarse de los animales.

[Collymore]

Si no existieran las guerras no habría juegos de mesa. Todo el mundo dedicaría el tiempo libre a chingar como si fuéramos bonobos