Barrage, ¿qué os parece?

[Cody-roanoke]

He jugado unas 7-8 partidas y sólo una vez intenté hacer eso y no quedé tan satisfecho como pensaba. Me fuí pensando que , salvo que sean en presas neutrales, no lo tendría en cuenta de manera prioritaria.

[musicinthemiddle]

Yo creo que lo estais mirando al revés: no es una regla pensada para beneficiarte de la producción de otro si no para añadir tensión exclusivamente en las presas neutrales.

Con un tubo puesto en una netrual ya te llevas algo si produce otro, pero te obliga a tener que montarte otro chiringuito para producir. No puedes depender de solo las neutrales. Por lo tanto ganas en las primeras rondas pero en general "pierdes" ese tubo compartido a largo plazo si te montan una fábrica debajo.

Echando cuentas rapidas poniendo un tubo tuyo en un sitio con base y fabrica de otro, perderías siempre (depende del tablero claro) los 6 puntos de produccion al menos en las 3 primeras rondas y te llevarias 2 + gotas consumidas, que en los tres primeros turnos suelen ser maximo 2.
Total perderías 2 pv por ronda ganando 2 momedas, eso sí.
Hacer esto en un nivel más avanzado de la partida creo que no tendría mucho beneficio (no hay rondas suficientes y la mayoria de tubos "golosos" los habrán pillao ya.

En resumen no es una regla para que saques beneficio de ella si no para joder

[Ghanaka]

Yo creo que es una opción de "pillo". Ser capaz de colocar el conducto en ese sitio tan clave para otro jugador, sin que sea muy caro, va obligar a ese jugador a pagarte cada vez que produzca. El punto lo veo residual, pero las monedas pueden ser muy importantes.

Como estrategia no lo veo, los conductos son muy caros. Lo veo si sale barato, o si tienes planes de colocar presa arriba más adelante y quedarte las gotas.

[queroscia]

He leído el hilo un tanto por encima y veo que coincidís con cosas que he oído en mi grupo de juego. ¿Por qué parece ser tan imprescindible la expansión? ¿Le añade mucho más tiempo de juego a la partida?

Gracias.

[Lapu]

He leído el hilo un tanto por encima y veo que coincidís con cosas que he oído en mi grupo de juego. ¿Por qué parece ser tan imprescindible la expansión? ¿Le añade mucho más tiempo de juego a la partida?

Gracias.

No creo que sea imprescindible, Queroscia. Yo la defiendo y me gusta muchísimo porque agrega opciones. El que quiera las usa y el que no, pasa de ella. Su uso depende de los edificios privados que hayan salido, de los objetivos de ronda y del estado de "riqueza" por el que pase cada jugador en el momento de querer usar los dos módulos que trae. Yo la pillé del tirón junto al base en el KS en cuanto leí a Luciani decir que esos módulos habían sido desarrollados desde el principio como parte del conjunto y que luego habían decidido separarlos para ofrecer una caja básica más destilada. Yo quería la experiencia de juego completa.

Los detractores de la expansión dicen que ésta aporta opciones con las que poder jugar de forma solvente sin atender al mapa central y que así se pierde tensión/competencia en él. Entiendo esta teoría y probablemente sea cierta si sale una combinación de privados apropiada para ello. En mis partidas hasta el momento no se ha dado el caso. He visto muchas más veces ganar a quien pasaba del culo de la expansión que a quien decidía dedicarle tiempo y probar cosas con ella, lo cual se me antoja caro y complicado. Digamos que lo veo arriesgado y situacional. Aún con todo, si fuera cierto, me parece un tipo de partida diferente y que puede tener su encanto. No creo que esa falta de interacción en el mapa central ocurra siempre en todas las partidas por el mero hecho de ponerle la expa.

A mi me llama muchísimo en un juego de mesa que ofrezca la posibilidad de variar, de cambiar de estrategias de una partida a otra... y/o que dé herramientas para proporcionar un giro de los acontecimientos. Esto ha sucedido por ejemplo recientemente con la expansión de Food Chain Magnate, que ya sin ella es un juego enorme. Barrage sin expansión es cojonudo. Con ella, te da ese plus opcional para elevarlo al olimpo de los euros modernos.

PD: No añade más tiempo de juego. El número de ingenieros que tiene cada jugador para gastar cada ronda sigue siendo igual.

[queroscia]

He leído el hilo un tanto por encima y veo que coincidís con cosas que he oído en mi grupo de juego. ¿Por qué parece ser tan imprescindible la expansión? ¿Le añade mucho más tiempo de juego a la partida?

Gracias.

No creo que sea imprescindible, Queroscia. Yo la defiendo y me gusta muchísimo porque agrega opciones. El que quiera las usa y el que no, pasa de ella. Su uso depende de los edificios privados que hayan salido, de los objetivos de ronda y del estado de "riqueza" por el que pase cada jugador en el momento de querer usar los dos módulos que trae. Yo la pillé del tirón junto al base en el KS en cuanto leí a Luciani decir que esos módulos habían sido desarrollados desde el principio como parte del conjunto y que luego habían decidido separarlos para ofrecer una caja básica más destilada. Yo quería la experiencia de juego completa.

Los detractores de la expansión dicen que ésta aporta opciones con las que poder jugar de forma solvente sin atender al mapa central y que así se pierde tensión/competencia en él. Entiendo esta teoría y probablemente sea cierta si sale una combinación de privados apropiada para ello. En mis partidas hasta el momento no se ha dado el caso. He visto muchas más veces ganar a quien pasaba del culo de la expansión que a quien decidía dedicarle tiempo y probar cosas con ella, lo cual se me antoja caro y complicado. Digamos que lo veo arriesgado y situacional. Aún con todo, si fuera cierto, me parece un tipo de partida diferente y que puede tener su encanto. No creo que esa falta de interacción en el mapa central ocurra siempre en todas las partidas por el mero hecho de ponerle la expa.

A mi me llama muchísimo en un juego de mesa que ofrezca la posibilidad de variar, de cambiar de estrategias de una partida a otra... y/o que dé herramientas para proporcionar un giro de los acontecimientos. Esto ha sucedido por ejemplo recientemente con la expansión de Food Chain Magnate, que ya sin ella es un juego enorme. Barrage sin expansión es cojonudo. Con ella, te da ese plus opcional para elevarlo al olimpo de los euros modernos.

PD: No añade más tiempo de juego. El número de ingenieros que tiene cada jugador para gastar cada ronda sigue siendo igual.

Así da gusto preguntar   

[JVidal]

Yo he jugado de las 2 maneras también y te puedo decir lo mismo que Lapu,  pero con una salvedad, hay una loseta de "casa" de la expansión que me parece bastante no se si rota, pero que puede ofrecer una estrategia alternativa al mapa, me refiero a la que puedes completar contratos privados pagando con dinero en lugar de maquinaria, he jugado 2 partidas abusando de esto y las he ganado con mucha ventaja

[xavidvm]

Con la expansión se pueden dar varios combos demoledores....supongo que es el premio de verlo y que los demás jugadores no eviten que lo consigas. Recuerdo uno ( hablo de memoria ) que te permite recuperar o copiar una tecnologia, si lo sumas a la tecnología que da puntos al construir puedes jugarla varias veces en un turno y te inflas a puntos mientras los otros se pelean en el mapa. No la catalogaría de "rota" pero si que pueden surgir combos más heavys con la expansión

[Draculariojano]

Yo he jugado dos partidas este verano, una a 3 y otra a 4. Me ha gustado bastante, pero tendría que echarle más para darle mi sello de oro. Aunque no me pareció complejo de aprender, sí le ví mucha profundidad. Las conexiones entre las piezas, las interacciones entre los jugadores, buscar las ubicaciones idóneas...coincido que recuerda algo en sensaciones al Brass y eso me gusta. La mecánica de las gotas/presas y la rueda de producción me parecen brillantes. Aunque ambas partidas las jugamos con la expansión (el dueño ya tenía experiencia), yo no supe aprovechar los tableros de las mismas. Bastante tenía con el base como para ver las ventajas que me podían dar las losetas especiales (que costaban valiosos recursos) o los edificios exclusivos. Opino que la inmensa mayoría de expansiones no son imprescindibles, caras para lo que ofrecen y en la práctica se adquieren más por completismo que por jugabilidad. Si me ofreciesen jugarlo de nuevo, prefiriría hacerlo sin la expansión. Ya se ha hablado mucho de calidad de los componentes y comparto que me parece caro para lo que trae. Pero sí, me ha gustado y me ha dejado ganas de repetir. A 2 jugadores no lo veo, no me gustan los euros en los que la interacción a 2 jugadores dependa de que ambos la busquen, pero es verdad que ya he oído varias opiniones positivas y puedo equivocarme.

Pues la proxima sin expansion! A ver que tal
Sobre el juego tengo que decir que es de lo mejor en 10 años y que la expansion quizas mejor a 4 jugadores, pero es mas variedad de partidas, se puede jugar con ella y sin ella. Si te gusta combar ponla.

[thotamon]

Alguien lo ha jugado en solitario?
Vale la pena comprarlo para jugar exclusivamente en solitario
Por qué estoy entre este el Brass y el teotihuacan para uso exclusivo en solitario ya que el Gaia ya lo he jugado

[Gelete]

En solitario yo ni este ni el Brass. Antes me hacia cinco tour of duty en Vietnam.

[Spooky]

Alguien lo ha jugado en solitario?
Vale la pena comprarlo para jugar exclusivamente en solitario
Por qué estoy entre este el Brass y el teotihuacan para uso exclusivo en solitario ya que el Gaia ya lo he jugado

yo lo he probado un par de veces, y no me convence. Hay otros euros mejores para solitario: Maracaibo, Gaia que ya tienes, Russian Railroads con expansión, Campos de Arle...

[Gelete]

Lo que sí me parece es que transmite diferentes sensaciones con expansión (más euro al uso) y sin la expansión (más rollo Brass), y veo que es generalizado, es curioso.

Estuve echando este finde un vistazo porque me quedé con esto el otro dia y uhm, creo que puedes tener razón.
No sé que dirán los que le han dado más partidas, pero quizás me tenga que desdecir en mis primeras apreciaciones sobre el juego y la "necesidad" de expansionarlo en el sentido de que el base te deja el culo más apretado. Tiene la pega del último turno yendo solo a la producción porque lo demás no vale para nada, pero quizás piense eso mismo y yo soy más de Lancashire que de Birmingham...

Si tuviesemos una situación normal me echaba dos o tres partidas para comprobarlo, pero no está el horno para bollos

[Yamakasi30]

Tan solo he jugado una partida con la expansión, y no sé si es que el resto de la gente ya la conocía y tenía ventaja. El caso es que aunque es cierto que proporciona más opciones para La Ronda final, a mí me gusta más sin expansión.

[Shiro_himura]

Por fin le he probado hoy y me ha gustado mucho. Eso si he quedado en la mierda porque el juego no perdona y la he liado sobre todo al comienzo con ciertas decisiones.