Nueva edición de Clash of Cultures para 2020

[edugon]

Ayer lo jugué a tres jugadores. Yo tengo el base y la expansión originales pero un amigo se compró esta nueva versión en USA. Algunos comentarios:

1) Si tienes el base y la expansion originales no merece la pena. Pero si solo tienes el base y te gusta mucho, y  crees que va a ver mesa, sí lo recomiendo. Por supuesto, si no tienes el primero y te gustan los juegos de civilizaciones, lo recomiendo al 100%.

2) Sí hay una mejora estética. Las reglas son en un 90% iguales. Algunas las puedes adaptar al juego original. En cualquier caso, los cambios me han parecido buenos. Han nerfeado algunos avances (la ruta educación-democracia no es tan potente), la aparición de eventos y determinación del orden de turno es mejor y mas simple, los bárbaros son mas activos. Los lideres como unidades militares con la opción de repetir tirada de 1 estan genial...

3) En el inserto sí caben las cartas enfundadas. Pero lo malo es que están todas tus unidades y edificios juntos.

Me encanta este juego. Siempre en el top 3 de la ludoteca. Por cierto, a mi amigo también le encantó.

Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk

[herosilence]

No sé qué estará pasando con la versión en cristiano, pero yo ayer recibí mi copia de pre-compra en inglés (soy de esos raros que prefieren jugar en la lengua de la pérfida albion y reducir riesgos de erratas). No puedo opinar porque no estoy en casa para abrirlo pero bueno, por que se sepa que al menos esta opción ya está disponible.

ahi esta. en el minuto 50

https://www.youtube.com/watch?v=IVQSnkzhqRY&ab_channel=An%C3%A1lisis-Par%C3%A1lisis%2FJuegosdeMesa

[Graox]

Fecha de salida: 25 de noviembre [emoji123]

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

[queroscia]

nerfeado...

[edugon]

nerfeado...

... perdón. No creí poder caer tan bajo, pero al final ya replico estos términos...

Reformulo: "Han debilitado algunos avances (la ruta educación-democracia no es tan potente)..."

[Hollyhock]

El término jugón nerf no viene de un término inglés, sino de una marca comercial convertida en verbo, que sigue llamándose nerf en cualquier idioma. En inglés es (to) nerf, en japonés es naafu(suru), en español nerf(ear).

Y no significa lo mismo que debilitar.

[Anshir]

Me ha hecho gracia el offtopic, me ha dejado pensando. Quizás "balancear" sería un sinónimo más adecuado, el tema es que para balancear 2 cosas puedes mejorar una, empeorar otra o mejorar/empeorar ambas de forma asiméticra equitativamente. Pero "nerfear" llevaría implícita sólo la opción de balanceo por empeoramiento/debilitación. O así lo veo yo, vaya usted a saber.

Venga otro offtopic curioso, NERF ademas de marca comercial es un acrónimo "Non-Expanding Recreational Foam". Si fue antes el huevo o la gallina...vaya usted a saber.

[Hollyhock]

Nerfear es corregir a la baja el poder de un elemento de un juego, de forma externa al juego por los desarrolladores. Es mucho más específico que debilitar.

Si te digo que mi personaje está debilitado podrías pensar que le han lanzado una maldición o que está envenenado, tengo que dar más explicaciones. Si te digo que está nerfeado sabes que lo que ha pasado es que fuera de juego el equipo de desarrollo lo ha corregido a la baja.

Un término así era necesario en el mundillo, por eso se ha adoptado tan rápido y se utiliza tanto. Aporta significado propio y único, y se acuñó en ámbitos jugones (de videojuegos, pero jugones al fin y al cabo). Así que es una palabra útil y propia del hobby que merece la pena ser usada, no os avergoncéis de ella.

Esto es muy diferente a usar anglicismos para darte un aire moderno. Como decir crowdfunding o backer, cuando en español existen mecenazgo y mecenas, con exactamente el mismo significado.

[bakoneth]

Recomendaríais a día de hoy esta edición para básicamente jugar a 2? Buscamos un maldito juego de civis y no hay manera eh

[crog]

Recomendaríais a día de hoy esta edición para básicamente jugar a 2? Buscamos un maldito juego de civis y no hay manera eh

Yo estoy igual, buscando un buen juego de civilizaciones de que funcione de 1 a 2 jugadores.

[closcar]

Recomendaríais a día de hoy esta edición para básicamente jugar a 2? Buscamos un maldito juego de civis y no hay manera eh

Yo lo he jugado muchísimo a dos y va de lujo

[edugon]

Recomendaríais a día de hoy esta edición para básicamente jugar a 2? Buscamos un maldito juego de civis y no hay manera eh

Yo lo he jugado muchísimo a dos y va de lujo

Creo que es un juego que se puede jugar a dos y está bien incluso para justificar su compra. Pero mejora a tres jugadores. A cuatro no lo he jugado y supongo que estará mejor en cuanto a dinámicas de juego, pero con el inconveniente del entreturno, sobre todo en las últimas rondas. El tema, es que al jugar a dos pierdes el aspecto de negociación y calculo de ver si atacar a otro no puede mas que nada favorecer al tercero, todo el tema de posibles alianzas, etc... que son aspectos muy característicos de los juegos de civilización. Hasta donde yo conozco, el único juego de civilizaciones en el que jugar a dos no desmerece el juego a tres o a cuatro es Trough the ages. Para muchos es su mejor número, y en general mejor incluso que el de cuatro.

[bakoneth]

Os entiendo, pero el TTA estando digital, dudo que vuelva a ver mesa. Cuánto hace que no lo veis en una, por curiosidad? Yo eones. Una lástima.

Pues nada, con el precio que tiene tampoco es que me motive mucho una vez enfriado el calentón. Es que pinta chulo el condenao, ya pintaba y ahora pues me ha reavivado. Pero la realidad es la que es.

Por curiosidad otra vez, los pactos se pueden romper verdad? quiero decir, son pactos de fiarse a ciegas unos de otros pero según reglamento nada lo rige, o sí?

[siloe]

Nerfear es corregir a la baja el poder de un elemento de un juego, de forma externa al juego por los desarrolladores. Es mucho más específico que debilitar.

Si te digo que mi personaje está debilitado podrías pensar que le han lanzado una maldición o que está envenenado, tengo que dar más explicaciones. Si te digo que está nerfeado sabes que lo que ha pasado es que fuera de juego el equipo de desarrollo lo ha corregido a la baja.

Un término así era necesario en el mundillo, por eso se ha adoptado tan rápido y se utiliza tanto. Aporta significado propio y único, y se acuñó en ámbitos jugones (de videojuegos, pero jugones al fin y al cabo). Así que es una palabra útil y propia del hobby que merece la pena ser usada, no os avergoncéis de ella.

Esto es muy diferente a usar anglicismos para darte un aire moderno. Como decir crowdfunding o backer, cuando en español existen mecenazgo y mecenas, con exactamente el mismo significado.

Hola Hollyhock. Te respondo porque me ha parecido interesante el off topic, y porque siempre me parecen valiosos tus aportes. Esta vez, sin embargo, no estoy de acuerdo con tus observaciones: has sido muy puntilloso con la diferencia entre nerfear y debilitar, y sin embargo dices que crowdfunding y mecenazgo es lo mismo, y no lo es. Lo primero implica un gran número de (generalmente pequeños) mecenas, de ahí lo de crowd, y se refiere exclusivamente a financiación económica. Lo segundo no necesariamente. El mecenazgo lo puede hacer también una sola persona o incluso una institución, y la ayuda que se presta puede ser económica o una protección de otro tipo.

La Fundéu propone microfinanciacion (entre otras) como alternativa a crowdfunding:
https://www.fundeu.es/recomendacion/crowdfunding-mejor-financiacion-colectiva-financiacion-popularo-suscripcion-popular-982/

Un saludo!

[soyyorch]

Os entiendo, pero el TTA estando digital, dudo que vuelva a ver mesa. Cuánto hace que no lo veis en una, por curiosidad? Yo eones. Una lástima.

Pues nada, con el precio que tiene tampoco es que me motive mucho una vez enfriado el calentón. Es que pinta chulo el condenao, ya pintaba y ahora pues me ha reavivado. Pero la realidad es la que es.

Por curiosidad otra vez, los pactos se pueden romper verdad? quiero decir, son pactos de fiarse a ciegas unos de otros pero según reglamento nada lo rige, o sí?

En mi opinión el CoC es un juegaco y funciona perfecto a 2. De hecho,  creo que 2 y 4 es su mejor cifra porque a tres cuando hay pelea entre dos el tercero normalmente sale beneficiado,  así que limita mucho y cuesta decidirse a ir a por alguien.
Por cierto,  el TTA  también me parece un gran juego y sigue saliendo a mesa (personalmente lo prefiero a jugar en la APP)