A tres jugadores: ¿Civilization o Machiavelli?

[curtasun]

Hola Foro.

¿Qué elección hacéis para jugar a tres jugadores?
Ya sé que no son los mejores juegos a este número pero, haced un esfuerzo. 

Civilization
https://boardgamegeek.com/boardgame/71/civilization

Machiavelli
https://boardgamegeek.com/boardgame/286/machiavelli

Contexto: las personas han jugado un par de veces a Civilization pero no a Machiavelli.
La duración de la partida no me importa.

[Tigre]

No he probado Civilization, Machiavelli si, y a 3 jugadores no lo veo: un juego donde necesitas pactar para atacar, pues va a terminar siendo un 2 vs 1

[Weaker]

He jugado a ambos y no recomendaría jugar a tres a ninguno de los dos. Si no te queda más remedio... Pero me parece que es una pérdida de tiempo. Deslucirá lo que pueden ofrecer esos juegos.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

[Scherzo]

En los juegos de conflicto de este tipo, a mí personalmente me parece que en general 3 suele ser el peor número, por lo que te han comentado, que al final van dos contra uno, o dos se pegan y el tercero se aprovecha. Los prefiero antes a dos jugadores (pierdes todo el aspecto diplomático, eso sí) o ya de 4 para arriba.

[Pedrote]

Civilization, al menos tiene escenario para 3, y se va a parecer algo más a la experiencia completa.

[Celacanto]

Coincido en lo que te dicen. Civilization a tres es un número muy malo, horrendo, pero la alternativa es peor.

Un juego de combate en que prima la negociación a 3 es lo peor que se me pasa por la cabeza jugar, prefiero estacas pungi o palillos de bambú bajo los dedos.