El por qué de los precios de nuestros juegos.

[acv]

Hombre, utilizar el aumento de precio de la vivienda (inflado lo mires por donde lo mires) para comparar me parece un poco tramposo Creo que es más fiable el cálculo de Caron.

Ni uno ni otro  , según la inflación "oficial" solo se han multiplicado por 2 los precios, pero a mi no me cuadra mucho  .
Un libro 1300 x 2 serian 2600 que en € serian unos 15€.... pocos libros valen 15€. . Imaginaros si en 1989 llegamos a enviar una carta a J. I. quejandolos que un juego deberia valer lo mismo que al cambio 

Saludos
ACV 

PS: Yo cobraba 90.000 en aquellos años y no estaba mal, si lo multiplicamos x2 de la inflación "oficial", nos daria 180.000 que serian unos 1100€ , una fortuna 

[gatoamr]

Yo prefiero compararlo con los salarios. No he encontrado los salarios medios pero si el SMI oficial
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Salario_m%C3%ADnimo_en_Espa%C3%B1a
Si con la inflacción los precios han subido el doble, los salarios mínimos (tomando esta referencia como equivalente del salario medio) han subido el triple, por lo que en relativo los juegos son mucho mas baratos ahora que hace años.

Y esto no debería sorprender. Hace años el esfuerzo de comprarse un juego de PC, de sobremesa y hasta un disco de música era mucho mayor que el de ahora.

Todavía recuerdo el primer juego para PC que salio en CD, hace ya 15 años o por ahí. No recuerdo su nombre (era sobre lucha de robots), pero si recuerdo lo que me costo :10000 pesetas.

Muchos años después y seguimos con los mismos precios.

Los wargames no son caros, ni mucho menos y gracias a que se siguen produciendo buenos juegos a precios más que razonables.

[Comet]

me rio yo de los salarios medios

Muchos años después y seguimos con los mismos precios.

Creo que la clave es esta. Los precios pueden ser los mismos (que no lo creo, la verda, porque desde la entrada del Euro todo se ha redondeado hacia arriba de mala manera), pero en cambio, los españoles hemos perdido poder adquisitivo. El salario medio puede que sea 1500 ó 1800 € que suena muy bien perola realidad es que el salario REAL enla mayoria de sitios no supera los 1100-1200 €

Pero vamos, que este es otro tema que no tiene que ver con los juegos

[Ami]

Vale, pongamos 100€ por un juego al que he jugado 20 partidas, 5€ por partida, entre dos jugadores 2,5€, hasta el momento. Todavía me sale más barato que ir al cine.
El otro día salió en algún lugar el coste de estar delante de la tele, sin hacer nada. Creo que eran unos 800€ al año. Prefiero comprarme 8 juegos de 100€. Lo disfrutaré mucho más.
Además, para qué quieres el dinero si cuando nos muramos no nos lo podemos llevar encima? No será mejor invertirlo en experiencias vividas? Pues eso, que 70€ por el Agicola es barato.

¡Qué excelente manera de expresarlo, felicitaciones!
Estoy totalmente de acuerdo con tu punto de vista. La TV: ¡puaaajjj! y ¡¡¡el montón de dinero que cuesta en términos de consumismo, tiempo tirado a la basura, etc., etc!!!
Yo no sé si pueda afirmar que los juegos son baratos o no (ya que eso depende del bolsillo de cada quien  ), pero lo que sí puedo decir es que el último dinero que invertí en juegos (unos 380 eur.) no me dolió para nada comparando con lo que me hubiera dolido gastar en un aparato de TV (una TV plasma cuesta mucho más... por cierto, yo no tengo TV en mi casa).

¿Caros?  mmm... realmente no concuerdo en esto para nada 

[gatoamr]

yo no tengo TV en mi casa).

Yo ni tanto ni tampoco. Creo que gastar dinero en algo que utilizas y prevalece es un buen gasto. Y aunque el tiempo para mis juegos se lo quito a la TV, reconozco que la caja tonta es la segunda afición que se me lleva más tiempo (la primera los juegos "of course").
Sobre las TV, recuerdo que hace años un compañero mayor que yo y con hijos me dijo que el número de TV ideal en una casa es el número de elementos de la familia + 1.
En su momento me reí, ahora tengo 3 hijos y con mi mujer somos 5 y tengo CINCO televisores.
Me falta una para el número ideal... 

[txus]

DATO CURIOSO.

la libra hace un año estaba a 1,50 euros.

actualmente esta a paridad, y supongo que con el dolar igual de lo mismo.

pues los juegos teoricamente deberian haber subido alli, pues su cambio con el dolar seria cada vez  mayor.

pues el coste de los juegos siguen siendo el mismo. curioso no ?

claro ahora resulta que nos sale a cuenta comprar en U.K, pero no tiene logica pues la misma diferencia de paridades deberia darse de la libra con el dolar.

solo como dato.

saludos,

txus

[austercita]

¡Qué excelente manera de expresarlo, felicitaciones!
Estoy totalmente de acuerdo con tu punto de vista. La TV: ¡puaaajjj! y ¡¡¡el montón de dinero que cuesta en términos de consumismo, tiempo tirado a la basura, etc., etc!!!
Yo no sé si pueda afirmar que los juegos son baratos o no (ya que eso depende del bolsillo de cada quien  ), pero lo que sí puedo decir es que el último dinero que invertí en juegos (unos 380 eur.) no me dolió para nada comparando con lo que me hubiera dolido gastar en un aparato de TV (una TV plasma cuesta mucho más... por cierto, yo no tengo TV en mi casa).

¿Caros?  mmm... realmente no concuerdo en esto para nada 

Ya estáis metiéndole caña al aparato llamado televisor... Yo apenas veo la televisión, si lo entendéis por ver la programación de cualquier cadena (quizá llegue a las 3 horas semanales, y eso incluyendo los informativos varios días en semana)... Pero veo muchas películas, muchas series, y me gustan también los videojuegos: para estas cosas, tengo un paratorl (el único que hay en casa) grande y que me da una buena imagen, enchufado a un equipo de home cinema, porque si todo lo que he nombrado son parte de mis aficiones, por qué no lo voy a hacer en condiciones y a disfrutar. Vamos, que el tener televisor no es equivalente a gente que llega a casa, enciende, y se pone a ver lo que echen, como me ha parecido leeros alguna vez a alguno. Los hay que tenemos un uso bastante más mesurado y racional del dichoso electrodoméstico. Y estoy convencida de que proporcionalmente no tener tele no te hace más listo, ni más guapo (esto último si queréis se lo preguntamos a Brad Pitt cuando aparezca por aquí).

[Deinos]

No me hagas hablar, no me hagas hablar...

[Lopez de la Osa]

Pues no se si serán caros o baratos.

Lo que sí se es que en otros sitios (por ejemplo Alemania) cuestan menos (no digo que a mi, justo con gastos de envio, me cuesten menos; digo el PVP que marca). ¿Costes de producción por volumen? Vale. ¿Mejor gestión empresarial? Quizá sí, quizá no. ¿Mercado más adecuado al producto? Parece que es un factor importante.

Pero la reducción de coste por volumen, tengo la sensación que no se aplica igual. Pongo un caso teórico de cómo creo que funciona:

Casa de Juegos "A", con un juego de éxito hace una reedición, y busca editoras extranjeras para hacer tiras multilingües, digamos que son la B, la C la D y la E.

El coste por unidad, pongamos es de 12 euros, por volumen y tal, se queda que

Si A hace más de 2000, el precio por unidad es de 11.
Si A hace más de 5000, el precio por unidad es de 10.
Si A hace más de 10000, el precio por unidad es de 9.
Si A hace más de 20000, el precio por unidad es de 8.

Ahora resulta que B quiere 2000 unidades.
Y que C quiere 5000 unidades.
Y que D quiere 5000 unidades.
Y que E quiere 2000 unidades.
Y A quiere para sí 6000 unidades.

Como la producción la hace A, a A le cuesta 8 euros por unidad, sin embargo, ¿que precio le cobra A a sus 'partner'? ¿Penaliza A a B y E respecto a C y D por querer menos volumen, a pesar de que B y E le están ayudando a reducir costes? ¿Penaliza A a C y D respecto a si misma? Por que en ese caso A está haciendo de 'listilla', en mi opinión, claro (por tener un doble beneficio, uno de ellos no le corresponde directamente). Tambien depende de como se hagan los contratos y como se consideren los 'partner', ¿como compañeros de proyecto o simplemente como clientes?

Esto es un caso totalmente ficticio. Y lo que quiero decir es que, 'quizá' las empresas tratan de sacar beneficio incluso de lo que no es propiamente su negocio. Aclaro, en una tirada intenacional yo entiendo que los implicados son 'socios' y no 'cliente/proveedor'. ¿Estoy equivocado? ¿Cómo es realemente?

[korfu]

CSI,

Buena cuestión esa, aunque realmente creo que habría también que diferenciar entre tiradas multilingües y traducciones puras y duras. Es decir, no es lo mismo sacar un Carcassonne que lo único que hay que traducir son las instrucciones que un Agricola con 300 cartas donde entiendo que los elementos reutilizables de una edición a otra son poco más que los componentes independientes de idioma, no produciéndose por tanto esos descuentos de fabricación por volumen.

Dicho lo cual, suscribo totalmente tu pregunta para el ámbito del tipo de juego completamente independiente de idioma. ¿Por qué el Carcassonne aquí cuesta 20€ y en Alemania 13€?... ¿Es posible que toda la diferencia se explique tan sólo por la cuestión del tamaño de mercado o hay algo más?

Ejemplo

Alemania - Beneficio esperado 160 ---- Ventas 80 unidades por 2 bfo/und
España   - Beneficio esperado 160 ---- Ventas 20 unidades por 8 bfo/und

[austercita]

No me hagas hablar, no me hagas hablar...

Cuando decía "Brad Pitt", me refería a ti, clarostá

[Ami]

Ya estáis metiéndole caña al aparato llamado televisor... Yo apenas veo la televisión, si lo entendéis por ver la programación de cualquier cadena (quizá llegue a las 3 horas semanales, y eso incluyendo los informativos varios días en semana)... Pero veo muchas películas, muchas series, y me gustan también los videojuegos: para estas cosas, tengo un paratorl (el único que hay en casa) grande y que me da una buena imagen, enchufado a un equipo de home cinema, porque si todo lo que he nombrado son parte de mis aficiones, por qué no lo voy a hacer en condiciones y a disfrutar. Vamos, que el tener televisor no es equivalente a gente que llega a casa, enciende, y se pone a ver lo que echen, como me ha parecido leeros alguna vez a alguno. Los hay que tenemos un uso bastante más mesurado y racional del dichoso electrodoméstico. Y estoy convencida de que proporcionalmente no tener tele no te hace más listo, ni más guapo (esto último si queréis se lo preguntamos a Brad Pitt cuando aparezca por aquí).

Austercita:

Con todo respeto; no me creo más guapo ni más inteligente por no tener TV (sólo me creo más "desintoxicado", pero bueno, eso ya es rollo mío).
Aclaro: mi fuerte crítica a la TV no va dirigida al aparato como tal, sino a la programación que, a mí en lo personal, me parece bastante mediocre, poco creativa, violenta, manipulada, sensacionalista y repetitiva (por decir lo menos). El aparatito, en sí, no me molesta, de hecho me encanta ver películas y ciertas series, pero como no tengo TV los veo en el ordenador 

Pitt

[austercita]

Austercita:

Con todo respeto; no me creo más guapo ni más inteligente por no tener TV (sólo me creo más "desintoxicado", pero bueno, eso ya es rollo mío).
Aclaro: mi fuerte crítica a la TV no va dirigida al aparato como tal, sino a la programación que, a mí en lo personal, me parece bastante mediocre, poco creativa, violenta, manipulada, sensacionalista y repetitiva (por decir lo menos). El aparatito, en sí, no me molesta, de hecho me encanta ver películas y ciertas series, pero como no tengo TV los veo en el ordenador 

Pitt

No, no, Pitt era otro!!!

[gekkonidae]

Lo que aprende uno a estas horas por estos hilos..........