Nunca se llego a la Luna

[LevMishkin]

esa es tu opinión, no la mia.
No entiendo por que en el foro donde se está discutiendo a partir de la llegada a la Luna de tecnica y civilización se va a poder hacer. Pero si crees que no es el sitio adecuado no pongas esos enlaces y esas amenazas al chiqui chiqui. entiende que por lo menos a mi sí me interesa.

y no el enlace no dice que la mujer desconfíe de la ciencia (iba en coche), dice que rechazó la transfusión de sangre por contraria a sus creencias. eso no nos cuenta que desconfíe  de la ciencia si no de la transfusión, no como acto científico, si no por el hecho recibir la sangre de otra persona.

[Gand-Alf]

Me sorprendes Lev... ¿Como has caído a estos niveles de demagogia? ¿Debería yo ahora poner los gulags soviéticos como ejemplo de lo pernicioso que fue Marx y por extrapolación la filosofía? Los descubrimientos no son malos. Lo que puede ser malo es el uso que se les da. Pero la culpa no es del conocimiento...

[Zaratustro]

esa es tu opinión, no la mia.
No entiendo por que en el foro donde se está discutiendo a partir de la llegada a la Luna de tecnica y civilización se va a poder hacer. Pero si crees que no es el sitio adecuado no pongas esos enlaces y esas amenazas al chiqui chiqui. entiende que por lo menos a mi sí me interesa.

y no el enlace no dice que la mujer desconfíe de la ciencia (iba en coche), dice que rechazó la transfusión de sangre por contraria a sus creencias. eso no nos cuenta que desconfíe  de la ciencia si no de la transfusión, no como acto científico, si no por el hecho recibir la sangre de otra persona.

¿qué opinión es la mía y no la tuya? me he perdido...

bueno, se está hablando de personajillos que ponen en duda que se llegara a la luna, se está hablando de desconfianza en la ciencia, y del chiqui-chiqui, que es el punto sobre el que gira la pseudociencia moderna.

No he dicho que no sea lugar para discutirlo. He dicho que no me apetece dar mi opnión. Sólo he aportado un documento sobre ciencia y sociedad, por si a los debatientes os sirve como documentación.

Pero como veo que estás cabreado últimamente, pues desconecto, y me vuelvo a mi espejo, con el disco del chiqui-chiqui sonando de fondo.

[LevMishkin]

Me sorprendes Lev... ¿Como has caído a estos niveles de demagogia? ¿Debería yo ahora poner los gulags soviéticos como ejemplo de lo pernicioso que fue Marx y por extrapolación la filosofía? Los descubrimientos no son malos. Lo que puede ser malo es el uso que se les da. Pero la culpa no es del conocimiento...

veamos lo que yo cuestiono es la creencia en el progreso tecnológico y con el de la humanidad. Y en la altura moral de los científicos, que son iguales de mercenarios que todos nosotros. Y sí, es necesario cuestionar en todo lo cuestionable al sistema soviético. Aunque me cuesta encontrar la relación entre los Gulags y Marx te invito a que lo hagas.

Y una cosa una bomba atómica no se descubre por casualidad, fue un proyecto al que acudieron muchos y buenos científicos. se les pidió que hicieran una bomba que destruyera una ciudad y lo hicieron. Si no te parece poco para cuestionar la idea de progreso no sé que hay que mostrar.
Han pasado más de 200 años de la revolución industrial, y el mundo sigue jodido. Esta claro que la ciencia y la tecnología no han sido la solución. Y que pasa por otras cosas.

[LevMishkin]

¿qué opinión es la mía y no la tuya? me he perdido...

bueno, se está hablando de personajillos que ponen en duda que se llegara a la luna, se está hablando de desconfianza en la ciencia, y del chiqui-chiqui, que es el punto sobre el que gira la pseudociencia moderna.

No he dicho que no sea lugar para discutirlo. He dicho que no me apetece dar mi opnión. Sólo he aportado un documento sobre ciencia y sociedad, por si a los debatientes os sirve como documentación.

Pero como veo que estás cabreado últimamente, pues desconecto, y me vuelvo a mi espejo, con el disco del chiqui-chiqui sonando de fondo.

me cabrean las citas al chiqui chiqui es cierto.
E insisto no has aportado un documento de ciencia y sociedad la mujer esa no rechazó la transfusión por que fuera un producto de la ciencia, como no rechazó el viajar en coche, ni la intervención quirúrgica, ni la electricidad del quirofano, rechazó la transfusión por la estúpida creencia que no puede llevar la sangre de otro.

[Speedro]

Por cierto logros y maravillas del método científico:

Lo curioso de la demagogia es que al que mas perjudica es al que la usa. Lastima. 

[LevMishkin]

Lo curioso de la demagogia es que al que mas perjudica es al que la usa. Lastima.  

¿es demagogia decir que la tecnología ha hecho posibles los mayores desastres de la humanidad? ¿que el desarrollo científico tecnológico del siglo XIX desembocó en lo que fue la Primera Guerra Mundial? ¿es demagogia decir que la ciencia y la tecnología siempre han sido utilizadas como ideología hasta finalmente convertirse en parte de la ideología dominante?

¿es esto demagogia?



¿Chernobyl fue sólo un problema de la ineficacia y anquilosamiento del sistema soviético? ¿no fue la confianza en la ciencia y la tecnología lo que llevó a los soviéticos a llenar su estado de centrales nucleares? ¿en los grandes canales y en las presas faraonicas? ¿no se convirtió la ciencia y la tecnología en algo incuestionable?

[Gand-Alf]

¿Si yo utilizo un cuchillo para matar a alguien la culpa es del cuchillo? Porque es el cuchillo el que me ha hecho posible cometer el asesinato. No creo que aceptaran en un tribunal un argumento como los que estás dando.

[afrikaner]

¿es demagogia decir que la tecnología ha hecho posibles los mayores desastres de la humanidad? ¿que el desarrollo científico tecnológico del siglo XIX desembocó en lo que fue la Primera Guerra Mundial? ¿es demagogia decir que la ciencia y la tecnología siempre han sido utilizadas como ideología hasta finalmente convertirse en parte de la ideología dominante?

Sí lo es si te olvidas de todas las vidas salvadas por la ciencia y la tecnología, del aumento de la calidad y la esperanza de vida obtenidos gracias a ellas, etc...

[LevMishkin]

¿Si yo utilizo un cuchillo para matar a alguien la culpa es del cuchillo? Porque es el cuchillo el que me ha hecho posible cometer el asesinato. No creo que aceptaran en un tribunal un argumento como los que estás dando.

Yo condeno a los que sabían que estaban haciendo una bomba para matar a miles de personas. No al que ponía los tornillos.

[LevMishkin]

Sí lo es si te olvidas de todas las vidas salvadas por la ciencia y la tecnología, del aumento de la calidad y la esperanza de vida obtenidos gracias a ellas, etc...

no olvido que potencialmente la ciencia y la tecnología puede salvar muchas más vidas de las que salva ahora. No olvido eso. Yo me limito a señalar que la ciencia y tecnología no han conseguido sacar al mundo del atolladero. No sólo ha sido utilizada, es más ahora mismo sirven a un sistema que las utiliza en su beneficio, aumentando las tensiones internas. La ciencia y la tecnología han hecho posibles las crisis de superproducción. Así como vemos hoy en día podemos producir lo que queramos, pero el sistema financiero incapaz de monetarizar esa ciencia y tecnología prefiere cerra las fabricas y devolver a los obreros a sus casas. Podemo hacer lo que queramos, podemos fabricar coches para que cada uno tenga el suyo. Pero no los tenemos. La tecnología y la ciencia se han revelado incapaces de transformar al mundo en lo más profundo.
Y sobre todo es imposible y tampoco creo que pretendan los científicos que el discurso cientifico sea el único valido para explicar la naturaleza, pero el problema es que se esta trasladando eso a la sociedad, convirtiendo en una casta sacerdotal a los científicos. E insisto los ejemplos en la historia han demostrado que son tan maleables como cualquier otro.

[afrikaner]

¡Ya me gustaría a mí vivir como un cura! 

[LevMishkin]

No sé ha utilizado toda la ciencia en beneficio de la Humanidad, no se han usado todas las bombas atómicas que se han construido, es cierto. Pero son las dos caras de la misma moneda. No podemos supeditar el funcionamiento de la sociedad a la idea de progreso científico por que es falsa. Y no sólo por que halla sido dominada por intereses ajenos a ella. La ciencia y tecnología son humanas, no son una entidad abstracta que nos lleva por si sola al bien. Y pretender que ese sea el único discurso que domine la actuación humana una aberración.
No hay vuelta atras, no se puede caer en el error de un  neo luddismo, pero sí que la sociedad debe tener un pensamiento crítico hacía la ciencia, que yo creo que no viene garantizado por el pensamiento científico.

[afrikaner]

No sé ha utilizado toda la ciencia en beneficio de la Humanidad, no se han usado todas las bombas atómicas que se han construido, es cierto. Pero son las dos caras de la misma moneda. No podemos supeditar el funcionamiento de la sociedad a la idea de progreso científico por que es falsa. Y no sólo por que halla sido dominada por intereses ajenos a ella. La ciencia y tecnología son humanas, no son una entidad abstracta que nos lleva por si sola al bien. Y pretender que ese sea el único discurso que domine la actuación humana una aberración.
No hay vuelta atras, no se puede caer en el error de un  neo luddismo, pero sí que la sociedad debe tener un pensamiento crítico hacía la ciencia, que yo creo que no viene garantizado por el pensamiento científico.

La diferencia entre el pensamiento científico y otros como el religioso es que el pensamiento científico acepta las críticas, y de hecho el método científico está basado en eso, en que sea refutable.

Una cosa es el método científico y otras las personas que lo usan.

[Speedro]

¿es demagogia decir que la tecnología ha hecho posibles los mayores desastres de la humanidad? ¿que el desarrollo científico tecnológico del siglo XIX desembocó en lo que fue la Primera Guerra Mundial? ¿es demagogia decir que la ciencia y la tecnología siempre han sido utilizadas como ideología hasta finalmente convertirse en parte de la ideología dominante?

¿es esto demagogia?

¿Chernobyl fue sólo un problema de la ineficacia y anquilosamiento del sistema soviético? ¿no fue la confianza en la ciencia y la tecnología lo que llevó a los soviéticos a llenar su estado de centrales nucleares? ¿en los grandes canales y en las presas faraonicas? ¿no se convirtió la ciencia y la tecnología en algo incuestionable?

no olvido que potencialmente la ciencia y la tecnología puede salvar muchas más vidas de las que salva ahora. No olvido eso. Yo me limito a señalar que la ciencia y tecnología no han conseguido sacar al mundo del atolladero. No sólo ha sido utilizada, es más ahora mismo sirven a un sistema que las utiliza en su beneficio, aumentando las tensiones internas. La ciencia y la tecnología han hecho posibles las crisis de superproducción. Así como vemos hoy en día podemos producir lo que queramos, pero el sistema financiero incapaz de monetarizar esa ciencia y tecnología prefiere cerra las fabricas y devolver a los obreros a sus casas. Podemo hacer lo que queramos, podemos fabricar coches para que cada uno tenga el suyo. Pero no los tenemos. La tecnología y la ciencia se han revelado incapaces de transformar al mundo en lo más profundo.
Y sobre todo es imposible y tampoco creo que pretendan los científicos que el discurso cientifico sea el único valido para explicar la naturaleza, pero el problema es que se esta trasladando eso a la sociedad, convirtiendo en una casta sacerdotal a los científicos. E insisto los ejemplos en la historia han demostrado que son tan maleables como cualquier otro.

Si, exactamente eso es demagogia.

La ciencia no tiene porque aportar nada, no tiene por que salvar a nadie, de hecho por si sola no puede. Hablas de Chernobyl como si fuese una entelequia de la ciencia cuando no tiene nada que ver una cosa con otra.

La ciencia solo es un sistema de obtencion de conocimiento muy eficiente eliminado ideas falsas y que propicia rapidos avances, una herramienta en la que puedes apoyarte o no, nada mas. No tiene moral ni finalidad como no lo tiene un serrucho o un martillo.
La cuestión no es lo que hace la ciencia, la cuestión es que haces tu como individuo o nación con tus conocimientos.