¿Cual es el factor azar del Twilight Struggle?

[manub]

Discutiendo en otros hilos, y en ocasiones, en vivo, he creado cierta polémica y discusiones con mi despomposición de los factores que te hacen ganar al Twilight Struggle.

Para mi están en :

16% URSS
33% Habilidad del jugador
51% Suerte

[joangm]

totalmente de acuerdo, 51% de suerte de que no te toque jugar contra manub y entonces tienes posibilidades de ganar 

[txus]

Como llegas a esos porcentajes ?

1/6
2/6
3/6

[Gand-Alf]

Yo creo que influye más la habilidad del jugador que la suerte. Sino sería demasiado casual que a la final del torneo hayan llegado los que en general consideramos los mejores jugadores.

Para mi es un 50% saber jugar, un 35% suerte y un 15% llevar la URSS.

Con lo que un jugador que fuera bastante mejor que el otro y llevara la urss no debería perder ni con una mala suerte extrema.

[vins]

Perdon he tenido que desconectar un momento por curro, ya estoy aqui.

De acuerdo en que la Urss tiene ventaja, creo que eso es indudable, y aunque no la he jugado con la nueva regla de China, es posible que no se haya mejorado el problema es que los libros que he leido sobre el tema tienen la vision occidental (americuchi vamos), y no puedo ser muy objetivo en si esto es historico o no, de hecho me sorprende que así sea.

En cuanto al factor suerte, que no niego que exista, discrepo con Manub en su asignación.
Vision negativa: si existe el 51% de posibilidades de suerte, significa que uno haciendolo todo bien con sus cartas, y otro todo mal con sus cartas, puede ganar este ultimo?

Dejo la vision positiva para despues que no habia visto la hora, y las tripas crujen.

pero luego hablamos de criterio a la hora de jugar las cartas y de la utilización de los puntos de influencia

Un saludo

[manub]

Hay combinaciones de cartas devastadoras, especialmente por el peligro de DEFCON para el ruso.

Por otra parte, hay salidas devastadoras como URSS, que por mucho que sepas o intentes, no puedes hacer nada como Americano.

La curva de aprendizaje de este juego, es para mi, bastante acusada, haciendo que su profundida estrategica sea limitada.

Sí, debes saber 4 cosas bien sabidas, y si no las haces, tienes grandes probabilidades de perder.

Sobre como calculo el factor, imaginate que ambos jugadores suman porcentajes, y el que mas tiene, gana.

Si llevo la URSS, contra un novato, y ese dia tengo la peor suerte del mundo (0%) y el tiene la mejor suerte del mundo (51%). Me va a ganar, haga lo que haga.

[dedecuac]

Hay combinaciones de cartas devastadoras, especialmente por el peligro de DEFCON para el ruso.

Por otra parte, hay salidas devastadoras como URSS, que por mucho que sepas o intentes, no puedes hacer nada como Americano.

La curva de aprendizaje de este juego, es para mi, bastante acusada, haciendo que su profundida estrategica sea limitada.

Sí, debes saber 4 cosas bien sabidas, y si no las haces, tienes grandes probabilidades de perder.

Sobre como calculo el factor, imaginate que ambos jugadores suman porcentajes, y el que mas tiene, gana.

Si llevo la URSS, contra un novato, y ese dia tengo la peor suerte del mundo (0%) y el tiene la mejor suerte del mundo (51%). Me va a ganar, haga lo que haga.

Pues puede que tengas razón. Mi primera partida (y la única que he hecho hasta ahora) la gané llevando los rusos y con bastante más suerte que mi adversario (que, todo sea dicho, me dio algunos consejos básicos).

[Seda]

De acuerdo en que la Urss tiene ventaja, creo que eso es indudable, y aunque no la he jugado con la nueva regla de China, es posible que no se haya mejorado el problema es que los libros que he leido sobre el tema tienen la vision occidental (americuchi vamos), y no puedo ser muy objetivo en si esto es historico o no, de hecho me sorprende que así sea.

[OT] En cuanto a la carrera espacial, te puedo asegurar que la URSS aventajó a los USA en todo momento. Pero en la última misión, la que iba a poner un cosmonauta en la luna, hubo un fallo, no pudo alunizar. Digamos que hicieron un Carlos Sainz, y los americanos llegaron antes, ganaron, y escribieron la historia una vez más.[/OT]

[Pensator]

Yo no estoy de acuerdo. La importancia de la relación habilidad/azar es relativa (jaja suena gracioso).

un jugador que ha jugado 1 o 2 partidas vs otro que ha jugado 100 partidas influira mas la habilidad del segundo jugador que el azar.

Un jugador que ha jugado 500 partidas vs 1 jugador que ha jugado 1 millon de partidas, influira más el azar que las habilidades de los jugadores, aunque si jugaran muchas partidas seguidas, ganaría mas partidas el segundo estadisticamente.

Todo esto suponiendo que ninguno de los 4 jugadores es un incompetente, porque sino por muchas partidas que juegue nanai

[txus]

obvio, por que el azar te situe las mejores cartas en la mano, no te sirve de nada si no has llegado a generar la suficiente habilidad para gestionarlas.

el azar puede ser importante en igualdad de habilidades.

toma en consideracion que si llevas la Urss y te salen buenas cartas ( azar) en igualdad de habilidades es mas facil ganar pero esta variante deberia estar incluida dentro del azar.

tal vez al final seria un 50 % azar  y un 50 % habilidad. aunque tal vez pueda resultar subjetivo.

saludos,

txus

[lagunero]

En TS, como en cualquier juego en que participen cartas y dados, el azar tiene una influencia importante, pero creo que salvo contadas excepciones, la suerte te favorece casi lo mismo que a tu adversario, eso sí una buena racha de la URSS puede ser imposible de contrarestar en según qué momento de la partida. Me estoy explicando mal pero quiero decir que la suerte influye algo pero que para mi lo verdaderamente decisivo es la experiencia y la habilidad, en ese orden.

obvio, por que el azar te situe las mejores cartas en la mano, no te sirve de nada si no has llegado a generar la suficiente habilidad para gestionarlas.

Yo creo que el azar te va a decir como puedes ganar una partida, pero en el 80% de las veces no será decisivo en el resultado final.

Muchas de las partidas que he perdido (supongo que como casi todos analizo más las que pierdo que las que gano) han sido por errores propios, a veces acompañados de que a mi oponente le ha salido la carta que debía salirle, pero seguramente sin un error previo no habría sido tan efectiva. ¿El que un jugador se equivoque es azar? No, es falta de habilidad o experiencia. Dentro de 20 partidas cometeré menos errores, y entonces

el azar puede ser importante en igualdad de habilidades.

Pues eso.

[vins]

Antes de iniciar un experimento mano a mano con Manub del que despues se sacaran conclusiones. Una sola afirmación que creo que estareis todos de acuerdo conmigo. Un jugador con 1 o 2 partidas es imposible que pueda ganar a un jugador con 50 partidas (siempre y cuando este ultimo no sea un gañan), habida cuenta de que lo basico en este juego es conocr las cartas (buenos los eventos asociadas a las mismas), con lo que sabes lo que te puede venir encima y anticipas. Vamos que en ultimas dadas de Early y sin que hay salido Nasser, ningun americano va a poner marcadores en Egipto, algo que no puede saber un novato a menos que vaya con las cartas empolladas.

De hecho, aunque esto es tema de otro hilo, es el gran problema que le veo a los juegos pilotados por cartas, en un wargame clasico esto no pasa.

[Gand-Alf]

Un jugador con 1 o 2 partidas llevando URSS puede ganar a un jugador con 50 partidas si tiene muy mala suerte. Está comprobado

[txus]

a mi los CDG me gustan.

solo que adolecen de ese fallo, llega un momento en que conoces lo que puede pasar.

claro entonces pierde ese pequeño encanto de la sorpresa, y el juego pierde frescura.

por otro lado el juego gana en que dominas mas lo que puede pasar.

para mi por eso, el aprendizaje es un parte superinterante del juego y las primeras partidas si bien no tienes control pasan cosas que de otra manera, sin un fallo garrafal no pasarian.

en este juego mucha gente juega de una forma mecanica, lo que hay que hacer, lo que yo he visto, por eso me gusta ver jugar a Lev, que no juega convencionalmente, y el juego sigue mantiendo cierta frescura.

obviamente habia o hay un campeonato, y la gente no hablaba de como aprender, si no de como ganar.

claro, si la curva de aprendizaje es corta, y te saltas el aprendizaje es obvio que pierdes parte del sabor autentico del juego.

claro en mi opinión.

saludos,

txus

[vins]

Un jugador con 1 o 2 partidas llevando URSS puede ganar a un jugador con 50 partidas si tiene muy mala suerte. Está comprobado

Gand Alf, totalmente de acuerdo contigo si el de 50 no se sabe las cartas.