Mala calidad (en los juegos)

[chuskas]

Espero que las recuperes, Wkr; es un buen juego para lo que pretende ser. La gracia, juegues con el ejército que juegues, es mirarte los traits y saberlos combinar en unidades, según la estrategia de batalla que quieras usar.

Sobre los carros, ten en cuenta que son fichas que tienen que ir solas, por lo que sí, una carga suya puede hacer pupa, pero son débiles ante una intercepción... y das 7 puntos de golpe al enemigo si te los mata.

[acv]

Meridiano para ti, si lo que reduzco (disminuyo) lo redondeo hacia arriba, disminuyo en 3, no en 2. Por tanto de 5 cubos si disminuyo 3, me quedan 2. Cuestión de interpretación. Pero vamos, el hecho no es que se disminuya dos o tres, el hecho es que existe varias interpretaciones, y eso hay que evitarlo siempre. Si de 2 jugadores, los 2 nos lo hemos planteado, será que algo falla.

Sobre el Pocket Battles cuando sepa como se juega bien, le daré otra oportunidad, pero sinceramente se me estan quitando las ganas.

No nos pondremos de acuerdo nunca  .
la reducción sobre el total (5) es la mitad (2'5) sobre esa mitad se redondea hacia arriba (3), por lo cual te quedan (2)... aqui y en Lima, pero eres maño, todo esta explicado

En cuanto al Pocket Battles, entre los cientos de juegos que tenemos .. por olvidarse de uno, no pasa nada.. incluso de la mitad, redondeando hacia arriba, o hacia abajo

ACV 

[Wkr]

acv, correcto según tu te quedan 2, y según Bru y según yo, pero es que lo que realmente quería decir Nalekh es lo contrario. Osea, que te quedaran 3. Ahí radica la interpretación. El hecho de plantearlo ya genera una duda. Y todo eso es un suma y sigue. Eso es lo que quería indicar. Al menos esto se detecto antes de que se venda en las tiendas, lo cual ya es un adelanto.

El problema fue utilizar la palabra reducir. Lo más sencillo hubiera sido "quédate con la mitad de los cubos redondeando hacia arriba", y así saldrían los 3 que quería.

Lo del Pocket Battles es cuestión de principios. Por juegos será.

[acv]

acv, correcto según tu te quedan 2, y según Bru y según yo, pero es que lo que realmente quería decir Nalekh es lo contrario. Osea, que te quedaran 3. Ahí radica la interpretación. El hecho de plantearlo ya genera una duda. Y todo eso es un suma y sigue.

El problema fue utilizar la palabra reducir. Lo más sencillo hubiera sido "quédate con la mitad de los cubos redondeando hacia arriba", y así saldrían los 3 que quería.

Lo del Pocket Battles es cuestión de principios. Por juegos será.

Vale, si aun nos pondremos de acuerdo . entonces se equivoco y debia haber puesto "redondear para abajo"

ACV 

[chuskas]

Vaya, principios en el mundo de los juegos... ¿se podrá hacer un juego con eso? 

Hablemaos con knizia, seguro que nos hace uno 

[Wkr]

Knizia, otra cosa no tendrá, pero los reglamentos son claros, breves y concisos. Ahora mismo no me viene a la memoria ninguna cagada especialmente desastrosa, que tenerla las tendrá, como todos.

[chuskas]

Porque sus juegos son básicamente teoremas matemáticos 

Por lo tanto su enunciado debe ser claro 

[acv]

Porque sus juegos son básicamente teoremas matemáticos 

Por lo tanto su enunciado debe ser claro 

Poca broma que el Sr Knizia es matematico ...
La mayoria de los juegos estan basados en algún principio matematico, la resolución del problema es la inclusión del azar en sus diferentes formas, dados, cartas,etc  y sobre todo "el factor humano! , y luego el control de ese azar en al determinación de la victoria. Personalmente creo que si un juego esta muy "ceñido" no tiene un buen diseño, y hay que dejar "cancha" al azar, principalmente al más importante para mi "el factor humano"

ACV 

PS: Si no estan basados en algún principio matematico son Party games

[chuskas]

no seré yo, un ingeniero, quien critique a un matemático... y más a uno de esos escasos matemáticos que ha encontrado una vía rentable de explotación a sus conocimientos.

Sólo voy a algo básico para un matemático: el enunciado deun teorema debe ser lógico, sin ambigüedades. Y eso es algo que Knizia ha llevbado allí donde ha sido capaz

[Wkr]

http://www.youtube.com/watch?v=RpRWz2du-80

(ojo al dato: minuto 1:52 salen jugando al Mundialito, no me había dado cuenta jajaja, igual hasta soy yo)

Lo de los teoremas es un buen ejemplo de lo que yo me refiero como un reglamento de calidad. Aunque claro, un reglamento no tiene lemas ni axiomas.

[Profesor Taratonga]

PS: Si no estan basados en algún principio matematico son Party games

o wargames.
La factorización de las capacidades, las tablas de combate, etcetera son soluciones matematicas sencillas para resolver cuestiones fundamentales. Pero lo importante, en lo que se basan, es en trasladar un orden batalla y un espacio físico a un tablero de una manera más o menos fidedigna.

[Fran F G]

¿Hay libros de estilo para escribir reglamentos de juego?

Obviamente, no. Pero sí los hay de periódicos, revistas, organizaciones, y nunca está de más darles un vistazo porque alguien hasta son útiles. 

[awi]

Yo conozco varios reglamentos con errores gordos.

- La sombra de Cthulhu, tiene varios errores en las reglas.
- Inkognito, deja 2 o 3 cuestiones sin aclarar como se hacen y hay que llegar a un consenso.
- For Sale de Uberplay, pone que del dinero apostado por los jugadores que se retiran se recupera la mitad,redondeando hacia arriba. Dorra tuvo que decir que era un error de traducción y que se recupera la mitad del dinero apostado redondeando hacia abajo. Seguro que la mayoría de personas que tienen este juego lo han jugado mal.
- La fuga de Colditz se juega de una forma diferente en cada casa.  

Y muchos mas.

[RolerDib]

Al final de la fase "reducir los cubitos a la mitad (redondeando hacia arriba".

Veamos, si tengo 5 cubitos, ¿con cuántos me quedo? ¿con dos o con tres? Bru y yo entendimos que nos quedábamos con dos. Osea, reducíamos el total de 5 cubos en 3 (2 1/2 redondeando hacia arriba). Pues no, lo correcto era quedarte con 3.

Pues yo he de admitir que tal como lo cuentas, habría acertado . Si tengo 5 cubos, y los reduzco a la mitad redondeando, me quedan 3. Si los reduzco en la mitad, me quedan 2...

¿Y si se va al reglamento original? . Pequeñas erratas de traducción siempre pueden aparecer... yo por ejemplo, los libros de ejército de warhammer siempre los compro en inglés (aunque también es cierto que GW tiene tela).
Pero en general, más de una duda y de dos las he resuelto yéndome a la fuente... también es cierto que hay que tener acceso a ello (y buen nivel de inglés ), pero raro es el manual que no pulula por la red.

[Wkr]

Por retomar el hilo, no solo me refiero a errores gordos. Me refiero a reglamentos en los que hay muchas lagunas, en muchas ocasiones de conceptos básicos. Muchas cosas que quedan en el aire, interpretaciones, dudas no resueltas, ejemplos poco clarificados (o incluso lo contrario, que emborronan más), etcétera.