¿Merece la pena Starcraft a 2?

[morannon (salpikaespuma)]

Protos vs Zerg. Gana el Protos en el turno 3. Esta fue la mejor partida casi de las 7. desde el principio nos dedicamos a atacarnos uno al otro, no se gasto ni una orden en investigacion ni en mover a otros planetas. Atacar, contaatacar, construir, atacar.

Para eso por que no jugais al risk .

En serio, para dos seguro que hay juegos mejores o que se adapten a lo que os gusta, pareceque os sobran acciones.

[Ecthelion]

Hubo un tiempo, hace años ya, que jugamos mucho al risk pero al final aburria por que siempre era igual y las "tacticas" eran las mismas y se veian a la legua. En cierto modo el Starcraft es un risk avanzado .
En este juego hay muchas decisiones que tomar cada turno,¿ investigo esto o ataco aqui? ¿construyo o contraataco para no perder la base? Requiere mucha planificacion y jugar bien las cartas y eso funciona tanto a 2 jugadores como a 5.

Este sabado jugamos otra y fue diferente de las demas, El Protos vencio cuando logro que el Zerg no pudiera hacer aereas. Ocupo con Ganthrinthor la zona "solo aerea" del planeta Zerg e impidio que este hiciera otra base. Como los PV estaban en zonas "solo aereas" acabo ganando por paliza.

[Carquinyoli]

Refloto el hilo porque estoy interesado en el juego, y porque un buen porcentaje de veces podría jugarlo a 2.

En vista de los resultados que habéis posteado para partidas a 2, observo:
- Protoss siempre ganan a Zerg
- Zerg siempre ganan a Humanos
(no he visto Protos VS humanos, pero según lo anterior, los protos se meriendan los terrícolas ).

Esta tendencia es real, o sólo es casulalidad de los pocos resultados de partidas aquí publicados?

Dado que hace ya año y medio de este hilo, qué seguís opinando sobre el juego a 2 después de este tiempo?

[luispe]

Yo tampoco es que haya jugado muchas partidas, tan solo 5, pero todas las veces han sido a dos y desde mi punto de vista si que funciona. Eso si, es un enfrentamiento muy rapido ya que en el segundo turno ya hay palos con suerte o con mala suerte, si lo que quieres es aumentar tu nivel tecnológico o tener un super ejercito. Respecto a lo que comentas de las diferencias y las victorias entre razas...he jugado con las tres y con cada una hay que saber que hacer, pero no creo, desde mi experiencia, que protoss siempre ganen a zerg por ejemplo, o que zerg a humanos.

[Jose-san]

Jugando a 2 a mí me gusta la variante "larga" (no recuerdo cómo se llama), con 6 planetas y a más puntos de victoria. Así da tiempo a desarrollar un poco más.

[morannon (salpikaespuma)]

Jugar se puede jugar pero el problema es que pierde mucho con respecto a más jugadores a la hora de colocación de ordenes, que siguen siendo ocultas pero no da tanto juego como si el número de jugadores fuera mayor.

Saludos.

[Carquinyoli]

ok, gracias por la actualización

[albeitar]

Jugando a 2 a mí me gusta la variante "larga" (no recuerdo cómo se llama), con 6 planetas y a más puntos de victoria. Así da tiempo a desarrollar un poco más.

Yo también quiero romper una lanza a favor del Starcraft, jugado a dos con esta variante, o pactando una tregua de no agresión durante un par de turnos para desarrollar algunas tecnologías a mí me parece muy divertido.

[Ecthelion]

Refloto el hilo porque estoy interesado en el juego, y porque un buen porcentaje de veces podría jugarlo a 2.

En vista de los resultados que habéis posteado para partidas a 2, observo:
- Protoss siempre ganan a Zerg
- Zerg siempre ganan a Humanos
(no he visto Protos VS humanos, pero según lo anterior, los protos se meriendan los terrícolas ).

Esta tendencia es real, o sólo es casulalidad de los pocos resultados de partidas aquí publicados?

Depende del oponente, cada raza tiene sus ventajas como en el juego de ordenador. En mi caso tenia mucha ventaja de experiencia sobre mi rival asi que modestia aparte creo que si hubiese usado Zerg contra Protoss tambien habria ganado. Veo al zerg mas potente al principio que cuando ya se han desarrollado tecnologias.
El juego a 2 es mas rapido porque al no haber un tercer jugador que se aproveche de los despojos de la guerra entre los 2 primeros te lanzas directamente a la yugular del otro.
A 3 o 4 jugadores tienes que ser mas precavido.

[dariodorado]

Ultimamente he jugado mas al SC a 2 y te comento lo siguiente:

- Para mi es claramente un juego de 2. Me explico: puedes jugar 1vs1, 2vs2 o 3vs3 pero es claramente un juego en el que se enfrentan 2 facciones. Gana ENORMEMENTE el juego en la variante eliminación que con puntos -cuyo desarrollo me parece una patata-.

- A 2 jugadores y con dos planetas más de lo que recomienda el manual (es decir 3 por jugador) siempre jugando con dos grandes y dos pequeños para que no este descompensado, el juego te ofrecerá la experiecia mas parecida a starcarft sobre tablero.

- De esta manera es como se ven las interrelaciones entre razas y unidades. Se puede hacer de todo: rush, presión mediana, harass en los trabajadores...

Si eres fan de Starcraft, ésta es tu variante. Y mejor a dos jugadores que a 3 ó 4: durará menos y podrás echar dos o tres seguidas.

[Némesis]

Refloto también el hilo para comentar un poco mi experiencia, que contrasta bastante con algunas de las que habéis comentado. Hablo con la experiencia de tan sólo cuatro partidas, dos a tres jugadores, y las otras dos, a dos jugadores.

- Es un juego que se nos hace muy, pero muy corto si no aplicamos ninguna variante. Dos rondas, tres a lo sumo, y se acabó. Como nos gusta mucho la orden de investigación para robar varias cartas de combate, siempre nos acabamos "fumando" las cartas de evento. Con lo cual, encima siendo poquitos jugadores, y encima bloqueando bastantas ejecuciones de orden (cosa que te obliga a robar carta de evento), la fase III llega casi casi al final de la ronda 2.

- Los Terran pueden ganar. Al menos, si se juega con las condiciones especiales de victoria, lo pueden hacer con relativa facilidad. Tienen más cartas de combate que el resto, y acceden relativamente rápido a unidades potentes. En una de las partidas a tres (Supermente - Mengsk - Tassadar), Mengsk llega al final de la ronda 2 con 2 planetas enteramente controlados (aquel en el que desplegó su base y otro de los pequeñitos, de dos zonas). La supermente llega a su última orden de construcción y prefiere no ejecutarla, con lo cual, sin saber que así estaba regalando la partida, roba una carta de evento... que resulta ser la última de la fase II. Aparecen los tres planetitas. En la reagrupación, Mengsk cumple su condición especial. La partida a tomar vientos, y el Protoss con ¡7! Puntos de victoria más que sus dos rivales... :S

- Me parece excelente la idea de suprimir la condición especial de victoria y obtener una experiencia de StarCraft más larga, añadiendo además una de las siguientes premisas:
· No agresión durante el primer turno, o bien...
· Establecer que las bases no pueden situarse en planetas comunicados mediante un transporte al comienzo del juego.
Lo único que me da miedo es que con las home rules el juego quede desbalanceado.

[Jose-san]

¿Habéis probado a jugar con 6 planetas en vez de 4?

[Némesis]

¿Habéis probado a jugar con 6 planetas en vez de 4?

No, y creo que deberíamos hacerlo  Si no, el que padece escasez de recursos parte con mucha desventaja.

[Jose-san]

A mí me ha funcionado como solución a una partida a 2 excesivamente rápida. En las reglas de la expansión creo que explican la variante. Si recuerdo bien son 3 planetas en vez de 2 y se juega a 25 puntos de victoria y sin victoria especial. Además he utilizado varias veces un mapa simétrico para jugar a 2 que tiene esta pinta:

        3
        |
1-O-O-A-2
    |  |
B-O-O-1
|  |
3  2

A y B son los mundos iniciales y los números son las conexiones de eje z. O alguno similar a este. Los planetas adyacentes a A y B tienen muchos recursos y los planetas que están conectados con el 1 tienen muchos puntos de victoria.

[Némesis]

Parece un mapa muy interesante, muchas gracias, lo probamos y comento.