Here I Stand vs Paths of Glory

[bunkerhill]

Alguna vez quedamos unos pocos amigos, casi siempre 3 -4 y alguna vez 5,  y nos echamos alguna partidita, prefentemente "euros". Pensamos que ha llegado el momento de dar el salto a cumbres más altas y probar cosas nuevas. No tenemos experiencia en "wargames", aunque hemos leído bastantes reglas de ellos, para ir decidiendo y al mismo tiempo, ir familiarizándonos con lo que podemos encontrar.
Sabemos que la propuesta es fuerte pero ¿quién dijo miedo?  
Como estos 2 nos parecen de lo mejorcito y no nos importa aprender a base de equivocarnos, queremos saber qué piensa la gente que los haya jugado. O sea, que podamos sacar alguna conclusión de esta comparativa. Gracias.

PD. Por favor, no nos digáis cosas del tipo "empieza con el Memoir" o "te va mejor el "C&C: Ancients".  Ni tampoco, otras como "creo que es mejor el "Washy" o "me gusta más el "Barbarossa to Berlin".  Se agradecerían mejor los comentarios limitados a la terna de la propuesta.   
Saludos.

[Trampington]

Paths of Glory es para 2 jugadores. Here I stand es perfecto para 5 y mejor si sois 6. Hay alguna variante casera por ahí para el Paths of Glory para poner 3 y 4, las que he probado han sido todas un fiasco en mi opinión.

Personalmente prefiero el Here I Stand, muy, muy buen juego.

[horak]

el PoG es para 2 jugadores.. eso no impide que lo podais aprender " a la vez" los 3, 4 o 5 que sois, para  luego jugarlo cuando seais solo 2 , claro.

Pero si quereis jugar a la vez los 5.. el HIS.

PD. Por favor, no nos digáis cosas del tipo "empieza con el Memoir" o "te va mejor el "C&C: Ancients".  Ni tampoco, otras como "creo que es mejor el "Washy" o "me gusta más el "Barbarossa to Berlin".  Se agradecerían mejor los comentarios limitados a la terna de la propuesta.   
Saludos.

[spoiler]

¿has mirado el successors?  [/spoiler]

[winston smith]

Los juegos que planteas sólo tienen en común que son CDG. PoG, un imprescindible si os gusta representar lo que fue el conflicto de la IGM, estratégico y de larga duración. Eso sí, sólo para 2, los apaños que hay para más jugadores no lo mejoran.

El HIS, como dice más de uno, no es un juego es un acontecimiento social para 5-6 jug. Y bastante más complejo que el PoG.

Naíta que ver.

[bunkerhill]

[spoiler]

¿has mirado el successors?  [/spoiler]

Sí.  

Por cierto, si ponemos el Paths of Glory, sabiendo que es a 2 jugadores, es porque como casi nunca llegamos a los 5 o 6 que sabemos que es el número óptimo para el HiS, tener un buena alternativa para que al menos jueguen 2  y el resto en otra ocasión; así al menos lo jugamos, pero el His si no reunimos 5 o 6, chungo.
Por cierto, he visto por algún lado una buena alternativa para jugar el HiS a 2 jugadores. O eso dicen, que es buena, pero no me imagino las negociaciones con 2 jugadores, las traiciones, etc..y llegado el caso, ¿qué tal va a 3 o 4?

[Pedrote]

Here I Stand es para 6, o 6, o mejor si sois 6, o si no hay más remedio para 3 (y aún así más que nada por quitarse el mono)

Yo sólo jugaría al HIS con 4 o 5 si es para enseñar a jugar a alguien y no hay otra manera. En particular a 5 está, en mi experiencia, completamente desequilibrado. Mejor jugar a otra cosa.

El PoG es para 2, aquí no hay siquiera posibilidades

Por lo demás, la duración del PoG suele ser mayor salvo muerte súbita, que en cualquiera de los dos es probable si no se está muy atento.

[Pedrote]

Por cierto, he visto por algún lado una buena alternativa para jugar el HiS a 2 jugadores. O eso dicen, que es buena, pero no me imagino las negociaciones con 2 jugadores, las traiciones, etc..y llegado el caso, ¿qué tal va a 3 o 4?

El HIS a dos es Papado contra Protestante, con cartas diplomáticas para que intervengan las otras potencias. No hay diplomacia entre jugadores.

[Trampington]

Con 5 no va muy mal, depende de con quien juegues.

Por lo demás, la duración del PoG suele ser mayor salvo muerte súbita, que en cualquiera de los dos es probable si no se está muy atento.

Ciertamente, en este juego he visto más blitzkriegs que en la mayoría de juegos de la WWII.

[Trampington]

Ah, ya que no quieres recomendaciones no pinches en el siguiente spoiler

[spoiler]   Cotilla, no has podido aguantar la tentación

El Napoleonic Wars es bastante más adaptable para 3,4,5 y 6 jugadores  [/spoiler]

[fjordi1]

Ah, ya que no quieres recomendaciones no pinches en el siguiente spoiler

[spoiler]   Cotilla, no has podido agüantar la tentación 

El Napoleonic Wars es bastante más adaptable para 3,4,5 y 6 jugadores  [/spoiler]

Buena recomendación del Tío Trasgo  ... Es que este post invita a no hacerte caso, bunkerhill... porque los que comentas, por número de jugadores, no encajan muy bien con tu grupo.

[bunkerhill]

[spoiler]   Cotilla, no has podido agüantar la tentación

El Napoleonic Wars es bastante más adaptable para 3,4,5 y 6 jugadores  [/spoiler]

     No es que no quiera recomendaciones; es que sé como las gastáis por aquí y al final terminaría con la cabeza llena de 1000 posibilidades a cual más tentadora. Gracias.

PD. mecagüenmiestampa. Ya estoy tomando nota mental del Succesors y del Napoleonic Wars. Estoy entrando donde no quería  

[Papipo]

Yo spoiler directamente:

[spoiler]
Sword of Rome, para 4 ó 5 perfecto.
[/spoiler]

[Pedrote]

Yo spoiler directamente:

[spoiler]
Sword of Rome, para 4 ó 5 perfecto.
[/spoiler]

[spoiler]A 5 jugadores el cartaginés tiene muchos puntos de ser sacado del juego como al griego le salgan un par de eventos en la mano. Me ha pasado en 2 de 4 partidas, y en el primer turno. Mejor dejarlo en 4[/spoiler]

[bunkerhill]

¡¡¡ cabr...........es ¡¡    Limitáos al título del hilo, please. 

[Valdemaras]

¿Y el Pax Romana? Es para 4 jugadores y el juego está muy entretenido. Eso si tiene una duración bastante larga.

Me uno a la recomendación de solo jugar al HiS a 6 jug. si o si