¿Se pierde emoción en un juego cuando lo conoces?

[Wkr]

En cualquier caso y ciñéndonos más al tema del hilo hay infinidad de wargames que contemplan distintos niveles de victoria (e incluso en algunos casos hasta el empate) de entre los cuales uno de los más habituales es el de "victoria marginal" que no deja de ser un empate técnico a todos los efectos.

A eso me refiero, que casi siempre son desequilibrados (tendría que pensar mucho para encontrar alguno, y tampoco conozco tantos wargames). Y aún este caso que mencionas, siempre hay una facción mejor que otra. Por ejemplo, y viene a colación, en el Fire in the Sky si logras hacerlo mejor que lo hizo el japonés históricamente, ganas la partida, y descorchas la botella de champagne. Pero aún así el americano es infinitamente mejor. Y de inicio las fuerzas no son equilibradas ni iguales, unidad por unidad, barco por barco, situación por situación.

Sustituye "desequilibrado" por "fuerzas desiguales".

¿Me he explicado mejor?

Edito. El único wargame que conozco equilibrado es el ajedrez, y es discutible, porque supuestamente las blancas tienen una ligera ventaja.

[Gelete]

Tienen una ventaja de tiempo, considerable en jugadores de élite.

No obstante casi cualquier eurogame tiene ese tipo de ventajas, Brass por ejemplo, a mi que me pongan primero siempre, que quereis que os diga.

[Carquinyoli]

Totalmente extrapolable (se dice así? ) a este caso...

No sé... para empezar son dos entornos distintos, el lúdico y el familiar.
Mujer/marido/pareja, llegado un punto, lo normal (hoy día ya no tanto ) sería quedarse con una hasta que la muerte os separe
Juego? te vas a quedar con solo uno para el resto de tu vida jueguil? no lo creo.

[Gelete]

Vedlo de otro modo, una buena pareja (como un buen juego) siempre te dará nuevas cosas que aprender y momentos de felicidad. Si no es así quizás tengas que cambiar de pareja, como otros cambian de juego

[Wkr]

Si partiéramos de la premisa que todos somos poligámicos, entonces todos tendríamos un harem. La cuestión entonces es si debemos ampliar el harem con nuevas concubinas, o por el contrario debemos estar siempre con la favorita. ¿Mejor así?

[Carquinyoli]

Vedlo de otro modo, una buena pareja (como un buen juego) siempre te dará nuevas cosas que aprender y momentos de felicidad. Si no es así quizás tengas que cambiar de pareja, como otros cambian de juego

Y volvemos recurrentemente a las ex-novias  

Es evidente que si la pareja no funciona, lo lógico es que cambies. Pero si te sientes bien con tu pareja, no tienes necesidad de "cambiarla"; mientras que aunque te sientas cómodo con un juego, vas a probar otros sin sentir que estas engañando "tu juego preferido". Los alternarás sin problemas (y no tendrás que pagar un hotel ).

En fin, supongo que todos tenemos nuestra opinión . A mi me parece que no es algo comparable.

Wkr, si partiéramos de la premisa que somos poligámicos, entonces vale, pero partimos de la premisa que somos monogámicos, no? (esto me recuerda a aquello de: si asumimos que la vaca es esférica ... )

[borat]

Edito. El único wargame que conozco equilibrado es el ajedrez, y es discutible, porque supuestamente las blancas tienen una ligera ventaja.

Pues hombre, wargames en los que los bandos estén muy equlibrados los tienes a cascoporro.

Hay infinidad de escenarios en sistemas tácticos en los que ninguno de los bandos tiene una clara superioridad de partida. Y en operacionales de batallas o campañas igualadas ocurre tres cuartos de lo mismo.

Incluso a nivel estratégico hay muchos juegos en los que ambos bandos tienen condiciones bastante parejas o que se van equilibrando mucho según avanza la partida.

[Escalofríos]

Cuando se juega mucho al mismo juego,  la experiencia con éste se "profesionaliza" y se vuelve "demasiado" competitivo. Los márgenes de error son menores, la tensión es mayor, uno se exige más a si mismo ( en que me he equivocado, que podría haber hecho mejor)y por consecuente la partida es mas tensa. Muchos años en el magic, yendo a torneos , tomándomelo muy en serio a hecho que ahora prefiera variar mucho más sin querer profundizar mucho en un juego. Me gusta sentir lo que da un juego nuevo.
Supongo que he perdido el espíritu competitivo que antes tenía.

[Paranoiak]

las emociones de mis primeras partidas a magic, al ver un pantano por primera vez, ese bicho verde tochisimo que te barría... ahora solo miraría combos ganadores, estrategias estrella y las mejores cartas de criatura.... vamos que tendría la percepcion del juego totalmente cambiada y ese encanto ya no existiría.

[Lopez de la Osa]

Me pregunto por qué mi pareja no me ha dejado.... lo intuyo, pero no estoy seguro. Y ella rechaza los juegos.

[morannon (salpikaespuma)]

Primero yo distinguiría entre dos tipos de juegos, los que pierden y los que no.
No se puede comparar los wargames a por ejemplo el mansiones que una vez jugado un escenario un par de veces no hay chicha y por consiguiente el juego pierde y mucho al conocerte las cartas, PV de los bichos... Otros juegos si están mejor preparados para ofrecer una sensación de emoción cuando controlas más aspectos del juego que al principio.

Aún así creo que todos los juegos pierden un poco de emoción, yo las peliculas de terror que me gustan las he visto varias veces y me siguen gustando igual o incluso más pero si ya sabes dónde están los susto, trama...sinceramente no es lo mismo que la primera vez.

Saludos.

[Stuka]

Pues hombre, wargames en los que los bandos estén muy equlibrados los tienes a cascoporro.

Hay infinidad de escenarios en sistemas tácticos en los que ninguno de los bandos tiene una clara superioridad de partida. Y en operacionales de batallas o campañas igualadas ocurre tres cuartos de lo mismo.

Incluso a nivel estratégico hay muchos juegos en los que ambos bandos tienen condiciones bastante parejas o que se van equilibrando mucho según avanza la partida.

+1

[hemp]

Pero bueno, ¿qué estoy leyendo? Dejad de engañaros a vosotros mismos, hombre...
Pues claro que se pierde emoción, y la cantidad de emoción que se pierde es proporcional al tiempo que se lleve en el hobby. Si no, no estaríamos tan pendientes de las novedades de las ferias, de esa supuesta joya entre el fango que hemos encontrado rebuscando en la BGG, o no compraríamos la vigésima vuelta de tuerca de determinado género dandonos la excusa de que este tiene la duración perfecta o que funciona especialmente bien a X jugadores. Todos ellos para luego acabar en el mercadillo, claro.

Como con todo en la vida, el cerebro se excita cuando es nuevo y desconocido y se aburre cuando cuando es repetitivo. Claro que eso no quiere decir que tengamos que tirar nuestros juegos antiguos. (De hecho, sigo considerando los mejores juegos de mi colección los clásicos con años a sus espaldas).

Pero a la pregunta que se hace, la respuesta es un rotundo: SÍ. Y quien diga que no, miente

[Gelete]

Para nada Hempillo, si el juego es bueno a mi me sigue emocionando tanto o mas como antes. Un Brass, un Struggle of EMpires, un Shogun, te los echaría antes que un Eclipse a dia de hoy (otra cosa es que juegue muchos Eclipses y acabe siendo como los primeros que te he dicho).

Pero claro, tambien tienes razón en que si además de gustarte mucho, lo acabas de descubrir, entonces te sube la bilirrubina esa o como se diga, y la lías parda.

[gixmo]

yo, por ejemplo, del Shogun me sigo emocionando, y cada vez mas, pensando en como lo puedo mojar con gasolina y prenderle fuego 

La emocion se pierde si descubres que hay una estrategia ganadora y, con ello, ves que el juego esta roto o al menos estropeado