JUEGO DE TRONOS 1º (+EXP) y 2º ed. (reseña comparativa)

[Hagel]

... En fín, 4 horas, 6 jugadores ...

Si te sirve de consuelo, nuestra primera partida al básico de la primera edición: leer reglas + jugar + cena relámpago entre medio = 7 horas

Como en la mayoría de los juegos, en cuanto conoces la mecánica y te familiarizas con los personajes, el tiempo de las partidas se reduce muchísimo. Siempre hay algo más de AP en los últimos turnos por la cantidad factores que hay que tener en cuenta a la hora de asignar y resolver ordenes, pero es parte de la gracia del juego.

[xai]

¡¡¡¡El mazo de Avatares mola todo!!!! No suelen cambiar el devenir de los acontecimientos, pero a veces deciden batallas que están igualadillas. En cambio hay algún que otro personaje por ahí...que da igual que vayas con 12 de fuerza, te vuelves pa' casa aunque el otro no tenga nada ¡Y nadie se queja!
¡Viva los Avatares! Eso sí, preguntad antes... que en mi última partida me vi con el resto de la mesa (5 jugadores) cagándose en el mazo... ¡si lo sé no digo nada!

¡JUEGACO!

[elqueaprende]

Reconozco que es divertido el mazo, pero una de las caracterìsticas màs destacadas de este juegaco (para mi) es que es un ameritrash sin dados...no tiene azar. Y ese mazo es como tirar un dado.

El personaje al que te refieres es de dorne, arianne creo, que si estas defendiendo y pierdes, el atacante no entra en el territorio conquistado. 12 e fuerza contra cero y no entras...si es muy berraca, pero sabes de su existencia, y sabes que se usa una vez y sabes cuando puede volver a salir. Salvo los eventos de la primera fase de juego...no hay nada nada de azar.

[xai]

Reconozco que es divertido el mazo, pero una de las caracterìsticas màs destacadas de este juegaco (para mi) es que es un ameritrash sin dados...no tiene azar. Y ese mazo es como tirar un dado.

El personaje al que te refieres es de dorne, arianne creo, que si estas defendiendo y pierdes, el atacante no entra en el territorio conquistado. 12 e fuerza contra cero y no entras...si es muy berraca, pero sabes de su existencia, y sabes que se usa una vez y sabes cuando puede volver a salir. Salvo los eventos de la primera fase de juego...no hay nada nada de azar.

¡Habrá que ver a qué llamamos azar! Mucho determinismo la verdad es que no hay: los eventos salen al azar, planificación de suministro, de reclutamiento, de poder en los tracks de trono, espada y cuervo... todo en el aire, como en las novelas. ¿Mazo de Avatares? Más cosas en el aire, pero ojo, que hablamos normalmente de un +1 ó +2 con mucha suerte, razón de más para ir a combatir con más chicha ¡Chupi! ¡Más temático imposible! ¡Tortuflas!

Bueno, una cosa que añadiría yo, para que no sufriera tanto crab-in-the-bucket, es que hubiera una especie de ventaja en haberse aliado con el a la postre ganador, no sé... en las novelas se alían las casas y conviven en la victoria con sus alianzas y tejemanejes (que luego se rompen y blabla...). No sé, no sé, quizá pondría que a 6 jugadores pudieran ganar 2 y compartir la victoria... aunque bueno, siendo la gente como es de competitiva no sé yo si cuajaría la cosa. Por mi parte adoro ese tipo de cosas, me parecen más cercanas a como debe ser el mundo y más lejanas a lo más chungo de la naturaleza humana Por ejemplo, final de la Champions, tras 120 minutos, se decide por UN penalty kick... umm, ¿tanto nos cuesta darle la copa a los dos? Ayyyy...

[Quas4R]

A mi el mazo me gusta, hay en ocasiones que sabes lo que tiene el rival y sabes con certeza que vas a ganar al 100% eso tampoco mola, si quieres seguir teniendo esa certeza mete un +2 extra por si tienes mala suerte. Yo no lo veo tan determinante y añade gracia e indeterminismo a la batalla

[OsKAríN]

Hablais con vehemencia por que os chifla el juego, pero no sois objetivos, jejejeje... bueno... el primer handicap del juego sin lugar a dudas, es juntar a 6 colegas de 4 a 5 horas... y el mazo de avatares de la guerra, es, a efectos prácticos, como dice Elque, una tirada de dados... si asumes ambas cosas... y te gusta juego de tronos... este puede ser tu juego.

[Quas4R]

Hablais con vehemencia por que os chifla el juego, pero no sois objetivos, jejejeje... bueno... el primer handicap del juego sin lugar a dudas, es juntar a 6 colegas de 4 a 5 horas... y el mazo de avatares de la guerra, es, a efectos prácticos, como dice Elque, una tirada de dados... si asumes ambas cosas... y te gusta juego de tronos... este puede ser tu juego.

Pero a mi una tirada de dados que solo es un +-2 como mucho no me molesta, en la mayoria de los wargames juegas con una probabilidad mucho mayor. Es lo logico, si nos gusta el juego es porque creemos que es bueno y nos lo pasamos bien, pero tambien entiendo tu postura y que este juego y/o este tipo de juegos no te gusten

[OsKAríN]

Pero a mi una tirada de dados que solo es un +-2 como mucho no me molesta, en la mayoria de los wargames juegas con una probabilidad mucho mayor. Es lo logico, si nos gusta el juego es porque creemos que es bueno y nos lo pasamos bien, pero tambien entiendo tu postura y que este juego y/o este tipo de juegos no te gusten

Le daré otra oportunidad, seguro... pero realmente el "batacazo" que me llevé con él fue de importante... dicho lo cuál creo que dejo de verter opiniones personales e intento aportar una opinión menos positiva del jueguito para quien lea esto tampoco se entusiasme como me ocurrió a mí, y luego le pase lo mismo.

Saludeques

[elqueaprende]

Como he dicho antes, esa incertidumbre a mi si me gusta.

lo que quería resaltar es que en casi todos los temáticos y wargames hay dados y azar (más o menos controlado, más o menos divertido) pero juego de tronos en su época (es un juego del 2003 ) era un temático con casi nada de azar.

Puede haber el caos de las decisiones o de los eventos...pero no hay azar. Con ese mazo sí...a mi me gusta, pero entiendo que haya gente que no.

Xai...tu juego es el REX. Alianzas que dan victorias compartidas hasta a tres jugadores. O Cosmic Encounter...en BGG hay un tipo que dice que ganaron todos!!!

Si en el fondo nos parecemos (lúdicamente hablando)

[Quas4R]

Como he dicho antes, esa incertidumbre a mi si me gusta.

lo que quería resaltar es que en casi todos los temáticos y wargames hay dados y azar (más o menos controlado, más o menos divertido) pero juego de tronos en su época (es un juego del 2003 ) era un temático con casi nada de azar.

Puede haber el caos de las decisiones o de los eventos...pero no hay azar. Con ese mazo sí...a mi me gusta, pero entiendo que haya gente que no.

Xai...tu juego es el REX. Alianzas que dan victorias compartidas hasta a tres jugadores. O Cosmic Encounter...en BGG hay un tipo que dice que ganaron todos!!!

Si en el fondo nos parecemos (lúdicamente hablando)

Elque, en mi ultima partida, ganaron 3 en el turno 1 al REX 

[OsKAríN]

Elque, en mi ultima partida, ganaron 3 en el turno 1 al REX 

¿y como se os quedó el cuerpo? jajajjaja!! Rex- acoso por lo menos!!! 

[Hagel]

Un par de opiniones personales:

- Aunque es verdad que el nº de jugadores óptimo es 6, el juego funciona muy bien a 5 e incluso también me atrevería a decir que bastante bien a 4. Mi única mala experiencia ha sido con 3 jugadores. Lo comento porque parece que es un juego exclusivamente para 6 y no es cierto.

- Cuando todo el mundo sabe jugar, los tiempos de una partida se ajustan bastante a lo que pone en la caja: 3 horas. Nosotros hemos jugado bastantes partidas que se han resuelto en menos de 3 horas, sin llegar al turno 10.

- Lo de los "Avatares de guerra" aun no los hemos probado, pero estoy deseando. En un conflicto bélico nunca vas a tener la certeza de que vas a ganar, por mucha superioridad aparente que tengas. Y si no, que se lo "pregunten" a la Armada Invencible. Por eso, meter un pelín de azar puede que no este mal del todo. Pero eso ya es cuestión de gustos, y como es una regla opcional...

[Greypilgrim]

Yo jugué la misma partida que Oskarin y ya llevaba unas cuentas partidas a la versión "clásica" a mis espaldas. Los cambios me gustaron, incluido el mazo de "Avatares" tan denostado (Y eso que, como en las tiradas de dados, siempre salí perjudicado).

Creo que es una buena forma de darle "novedad" a los que ya tienen callo con el juego y me gustó bastante, pero si se jugase sin él, de forma clásica, tampoco lo echaría de menos.

[OsKAríN]

Nada Grey, le tenemos que dar otro tiento en Da2 en cuanto se tercie, a ver si es que no tenía yo la tarde... pero sin mazo de Avatares... 

Yo jugué la misma partida que Oskarin y ya llevaba unas cuentas partidas a la versión "clásica" a mis espaldas. Los cambios me gustaron, incluido el mazo de "Avatares" tan denostado (Y eso que, como en las tiradas de dados, siempre salí perjudicado).

Creo que es una buena forma de darle "novedad" a los que ya tienen callo con el juego y me gustó bastante, pero si se jugase sin él, de forma clásica, tampoco lo echaría de menos.

[T0rrES]

- Lo de los "Avatares de guerra" aun no los hemos probado, pero estoy deseando. En un conflicto bélico nunca vas a tener la certeza de que vas a ganar, por mucha superioridad aparente que tengas. Y si no, que se lo "pregunten" a la Armada Invencible. Por eso, meter un pelín de azar puede que no este mal del todo. Pero eso ya es cuestión de gustos, y como es una regla opcional...

Ya pero esque no es una guerra real, es un juego cuya virtud más evidente es la no dependencia del azar. Aunque esto va por gustos claro. Con las cartas de la primera expansión de la primera edición las batallas dependían muchas veces de como jugaras las cartas y de que carta jugara el otro, más que de la fuerza, y sin embargo no te dejaba la sensación de haber dejado la batalla en manos del azar.

Por cierto, en la primera expansión del Tronos salía una variante para el mazo de Westeros según el cual se jugaba con 3 cartas de cada mazo destapadas siempre, con lo que sabes que evento se esta jugando (evidente) pero también que eventos aparecerán en los 2 siguientes turnos. Os lo recomiendo a los que penseis que el juego tiene azar en ese sentido, hace que puedas planificar mucho más y el juego gana mucho en estrategia. Desde que mi grupo probo esta variante, hace unos cuantos años, no hemos vuelto al sistema original. Lo que no se es porque no se ha propuesto en la nueva edición.