El hobbit, la peli

[Skryre]

Si los gigantes de piedra hubieran estado en El Señor de los Anillos habrian salido en la versión extendida. El Hobbit ya es en si misma una versión extendida (superextendida diria yo, aunque a mi no se me hizo larga) así que lo han metido todo (y más).

[tinocasals]

Si los gigantes de piedra hubieran estado en El Señor de los Anillos habrian salido en la versión extendida.

Hombre, Tom Bombadil no salió. La escena final con Saruman en la Comarca no salió [si no recuerdo mal...].

[Torke]

Hombre, Tom Bombadil no salió. La escena final con Saruman en la Comarca no salió [si no recuerdo mal...].

Pues me vais a perdonar y querréis matarme, pero si sacan a Tom Bombadil me corto el cuello. Me imagino un personaje así en el SDLA y me entra triquinosis.

[Skryre]

Todos los añadidos de la versión extendida de El Señor de los Anillos no afectan a la trama principal y duran muy pocos minutos. Aportan mas informacion, pero no cambian nada de la trama de las peliculas. Insisto, de las peliculas. Meter a Tom Bombadil y el saneamiento de la Comarca implicaba cambiar la trama (y quiza alargar aun más la duración de la trilogia). Yo lo eche de menos, que narices.

Lo de los gigantes de piedra es una cosa que podria haber estado en El Hobbit o no, por que no cambia nada ni afecta a la trama. Es el tipo de inserto que hay en las versiones extendidas de ESDLA.  

[Orphebus]

pues creo....
[spoiler]... que se ha quedado en la pág. 100 de 287 [/spoiler]

Upssss... Eso me pasa por confiar en mi memoria 

Un libro puede funcionar a la perfección pero si lo recreas en cine página por página sale un tostón infumable.

Y dije que "Entiendo que el lenguaje cinematográfico es diferente y todo ese rollo". Yo simplemente he afirmado que la película no me parece especialmente fiel al libro. No dije que no lo comprendiera ni que ello me pareciera mal. Todo lo contrario: como dije, entiendo perfectamente que deba cambiar cosas para que la película sea para todos los públicos.

Al acabar la película, hice la reflexión y no fuí capaz de recordar nada del libro que no hubiera salido en la película.

Estoy de acuerdo contigo, pero creo que no me has entendido o no me he sabido expresar. En el anterior mensaje daba 3 razones por las cuáles la película no me parecía especialmente fiel y no me argumentas en contra de ninguna de ellas, sino de una cuarta que yo no he mencionado

Y entrando a comentar los detallitos:
[spoiler]

La reunión en Rivendel es el Concilio Blanco del que hablan en el libro varias veces y del que Gandalf formaba parte. Lo de no tomar ninguna resolución se llama tensión narrativa. El espectador sabe que se están equivocando pero se siente impotente para intervenir. Todos sabemos que al final lo harán, pero mientras no lo hacen crean una tensión.

No critico el recurso cinematográfico en sí, sino la situación absurda que su mal uso produce: es una reunión de las personas más sabias de la Tierra Media y actúan como si de repente sus neuronas se declararan en huelga [/spoiler]

[Galaena]

Yo la vi ayer y en general la sensación es la que ya esperaba: la de una cuarta parte de ESDLA, para lo bueno y para lo malo. Lo bueno: el placer de revisitar una ambientación visual y sonora que ya conoces y sabes que funciona, solo tienes que reclinarte en la butaca y "disfrutar". Lo malo: zero esfuerzo y zero sorpresas, con lo cual te vas a poder concentrar en la historia, el guión... y  hasta verle las juntas. Que a media película reflexiones que a Galadriel y compañía no les costaba nada añadirlos puesto que así aprovechan el vestuario, que Azog no es más que un recurso para crear tensión dramática, y que ambas cosas no son sino fruto de querer alargar lo inalargable no le hace ningún favor. La peli puede que funcione, de hecho lo hace (mi novio que la vio a mi lado sin haberse leído El hobbit la disfrutó mucho). Ahora bien, parece más bien la historia coral de cierto período de la Tierra Media o como mucho la de Thorin, pero para nada es la historia de Bilbo y eso es lo que más rabia me da porque a Martin Freeman le queda estupendo el papel y no lo han sabido aprovechar.

Y así en resumen:

Para mí lo mejor es la escena de los acertijos que es la única que me ha tenido en vilo encima de la butaca,  y también la cena de los enanos (a Jackson, como a Spielberg, se le dan muy bien los planteamientos).

Los gigantes esos, yo ni los recordaba, ha sido verlos y pensar los Transformers; ¿¿por qué tienen que explicitarlo todo??

Lo de Radagast, una cagada, vamos  

En fin, que ojalá la hubiese hecho Mr. del Toro.

[Miguelón]

Yo la vi ayer y en general la sensación es la que ya esperaba: la de una cuarta parte de ESDLA, para lo bueno y para lo malo. Lo bueno: el placer de revisitar una ambientación visual y sonora que ya conoces y sabes que funciona, solo tienes que reclinarte en la butaca y "disfrutar". Lo malo: zero esfuerzo y zero sorpresas, con lo cual te vas a poder concentrar en la historia, el guión... y  hasta verle las juntas. Que a media película reflexiones que a Galadriel y compañía no les costaba nada añadirlos puesto que así aprovechan el vestuario, que Azog no es más que un recurso para crear tensión dramática, y que ambas cosas no son sino fruto de querer alargar lo inalargable no le hace ningún favor. La peli puede que funcione, de hecho lo hace (mi novio que la vio a mi lado sin haberse leído El hobbit la disfrutó mucho). Ahora bien, parece más bien la historia coral de cierto período de la Tierra Media o como mucho la de Thorin, pero para nada es la historia de Bilbo y eso es lo que más rabia me da porque a Martin Freeman le queda estupendo el papel y no lo han sabido aprovechar.

Y así en resumen:

Para mí lo mejor es la escena de los acertijos que es la única que me ha tenido en vilo encima de la butaca,  y también la cena de los enanos (a Jackson, como a Spielberg, se le dan muy bien los planteamientos).

Los gigantes esos, yo ni los recordaba, ha sido verlos y pensar los Transformers; ¿¿por qué tienen que explicitarlo todo??

Lo de Radagast, una cagada, vamos  

En fin, que ojalá la hubiese hecho Mr. del Toro.

Tranquilidad, que son 3 películas 

[Bru]

Yo la vi ayer y en general la sensación es la que ya esperaba: la de una cuarta parte de ESDLA, para lo bueno y para lo malo. Lo bueno: el placer de revisitar una ambientación visual y sonora que ya conoces y sabes que funciona, solo tienes que reclinarte en la butaca y "disfrutar". Lo malo: zero esfuerzo y zero sorpresas, con lo cual te vas a poder concentrar en la historia, el guión... y  hasta verle las juntas. Que a media película reflexiones que a Galadriel y compañía no les costaba nada añadirlos puesto que así aprovechan el vestuario, que Azog no es más que un recurso para crear tensión dramática, y que ambas cosas no son sino fruto de querer alargar lo inalargable no le hace ningún favor. La peli puede que funcione, de hecho lo hace (mi novio que la vio a mi lado sin haberse leído El hobbit la disfrutó mucho). Ahora bien, parece más bien la historia coral de cierto período de la Tierra Media o como mucho la de Thorin, pero para nada es la historia de Bilbo y eso es lo que más rabia me da porque a Martin Freeman le queda estupendo el papel y no lo han sabido aprovechar.

Y así en resumen:

Para mí lo mejor es la escena de los acertijos que es la única que me ha tenido en vilo encima de la butaca,  y también la cena de los enanos (a Jackson, como a Spielberg, se le dan muy bien los planteamientos).

Los gigantes esos, yo ni los recordaba, ha sido verlos y pensar los Transformers; ¿¿por qué tienen que explicitarlo todo??

Lo de Radagast, una cagada, vamos  

En fin, que ojalá la hubiese hecho Mr. del Toro.

Suscribo la mayor parte de tus palabras.  Añado además el carácter de enanitos de Disney que ya le dieron a Gimli en la trilogía que para nada marca la melancolía de las razas que se están perdiendo, que es una seña de los personajes no humanos de Tolkien.   Pero vamos..esas cosas a la mayoría se las trae al pairo.  

[tinocasals]

la melancolía de las razas que se están perdiendo, que es una seña de los personajes no humanos de Tolkien.   Pero vamos..esas cosas a la mayoría se las trae al pairo.  

+12

[Spooky]

A mi me gustó en general menos que el sdla, lógicamente,y le sobra media hora de metraje... Las peleas un coñazo, ademas, por querer darle a Thorin ese aspecto de héroe no parece ni enano

[Trampington]

La ví y me ha gustado, era exactamente lo que me esperaba; una adaptación de el Hobbit.

Ciertas cosas se me hacían raras; los enanitos saltimbanquis me daban la sensación de ver una trouppe del Circo del Sol, ni Legolas hasta arriba de coca saltaría tanto. Radagast con su grupo de Bugs Bunnies haciendo bobsleigh no debería de haberse incluido. Los gigantes de piedra no aportaban nada y la huida de las cavernas haciendo surf en las rocas con unas tablas y que a nadie le pase nada (ni cuando les cae encima la Troll que se parece a Angela Merkel) es muy estúpido.

Pero en general me lo pasé bastante bien y no me decepcionó.

[Miguelón]

La ví y me ha gustado, era exactamente lo que me esperaba; una adaptación de el Hobbit.

Ciertas cosas se me hacían raras; los enanitos saltimbanquis me daban la sensación de ver una trouppe del Circo del Sol, ni Legolas hasta arriba de coca saltaría tanto. Radagast con su grupo de Bugs Bunnies haciendo bobsleigh no debería de haberse incluido. Los gigantes de piedra no aportaban nada y la huida de las cavernas haciendo surf en las rocas con unas tablas y que a nadie le pase nada (ni cuando les cae encima la Troll que se parece a Angela Merkel) es muy estúpido.

Pero en general me lo pasé bastante bien y no me decepcionó.

Trasgo. De tu especie. 

[Trampington]

Trasgo. De tu especie. 

Ya, eso es lo que le dijo la madre trasgo al padre trasgo: "Cariño, te juro que tu hijo, el futuro rey, es tuyo. Que tenga cara de Angela Mer..... troll, de troll, es sólo una casualidad"

[Gand-Alf]

Pues a mi la escena de los enanos me encanta en la peli y sobre el Concilio Blanco discrepo. Me suena que en los libros...

[spoiler]Tenían 2 concilios. En el primero Saruman minimiza la importancia y en el segundo deciden derrotarlo.[/spoiler]

[Findus]

Tras ver dos veces la película (en versión original pero pantalla pequeña y en 3D, 48fps y toda la pesca en español) tengo una buena sensación.

Lo primero que hay que tener claro es que esta película NO es una "adaptación" de El Hobbit ni pretende serlo realmente, es una precuela de las películas de El Señor de los Anillos. Para verla como realmente ha sido planteada por Peter Jackson hay que olvidarse por completo de la novela y dejarse llevar.

Como ya se ha dicho el libro "El Hobbit" tiene un estilo, objetivo y ambientación muy distinto del de "El Señor de los Anillos". Es imposible adaptar ambos libros vinculándolos sin que las películas quedasen raras. Supongo que por lo mismo que eliminaron a Tom Bombadil de La Comunidad del Anillo en su momento.

La película de El Hobbit, como precuela, es estupenda. Introduce los elementos principales de El Señor de los Anillos (la naturaleza de los hobbits, el Anillo Único, el retorno de Sauron, la figura de Gollum, la figura de Saruman, la desconfianza entre elfos y enanos, etc.) de manera comprensible. A fin de cuentas Peter Jackson lo que pretende es que cuando la "nueva trilogía" este terminada empalme perfectamente con la de El Señor de los Anillos, sin contradicciones.

Sobre la figura de Saruman y el Concilio...

[spoiler]Efectivamente, hubo varios concilios relacionados con "el nigromante" que estaba asentado en Dol Guldur. Saruman, que ya estaba entregado a su traición en ese momento, se negó a intervenir en un primer momento pese a que ya sabía que aquél hechicero era Sauron, porque no quería "ponerle en guardia" demasiado pronto. A fin de cuentas la esperanza de Saruman era encontrar el Anillo Único, hacerse con él, aprender a usarlo y dominarlo y, posteriormente, erigirse como nuevo "amo" de la Tierra Media... un amo "bueno", por supuesto.

Pero, a raíz de la visita que Gandalf hace a Dol Guldur, en la que encuentra pruebas claras de que Sauron ha vuelto (no olvidéis que es en ese momento cuando en Mordor reaparecen los Nâzgul), se produce un cambio en Saruman. Y la razón es que Saruman, en ese momento, descubre que Isildur murió en una emboscada junto al río Anduin, demasiado cerca de la fortaleza de Dol Guldur. El Mago Blanco teme que si Sauron se ha instalado allí pueda encontrar el Anillo, así que decide cambiar de postura en el Concilio Blanco y autoriza el ataque a Dol Guldur en el que se expulsa a Sauron.[/spoiler]