Resistencia Intocables: MISION 3

[Zaranthir]

Bueno, yo me despido por esta noche y dejo mi voto

EN CONTRA

Y secundo el grupo que propuso DiLuca de: DiLuca - Xylo - Zaranthir. No tengo ningún miedo de afrontar la misión con dos buenos confirmados.

[Dr. DiLuca]

Si hacemos "Xylotuba, Zaranthir y yo mismo" y sale bien, tu eres bueno, pero eso no descarta a Fisolofo como malo, pues podria haber faroleado a lo bestia siendo compañero de Gand Alf. Si sale mal, ya sabemos que eres malo, pero todo apunta a que no. A Fisolofo lo podriamos confirmar en la cuarta mision, que dirige Calvo, si nos elige en el equipo (habiendo salido bien la tercera) a Xylotuba, a ti, a mi y a Fisolofo, con lo que no tendria que poner objeciones si el mismo es bueno, y aunque esta cuarta fracasara, la quinta y ultima seria exito con Xylotuba, contigo, conmigo y el bueno confirmado restante, que seria Calvo o Fisolofo segun el devenir de la cuarta mision. Las cosas no apuntan bien para ti en ningun caso, Gand-Alf xD

EN CONTRA

[Calvo]

¿Porqué no intentamos meter a los dos malos, ya que van a tener que votar "sabotear" sí o sí? Si tenemos a dos malos en un grupo de 3, ya tenemos a tres buenos sí o sí, y solo habría que encontrar al 4º bueno, que con los emparejamientos saldría fácil.

Yo podría además saber quien ha saboteado la misión 2 y confirmar o desmentir a fisólofo.

[Calvo]

Por cierto ¿porqué no pueden ser Di Luca y Fisólofo?

EDITO: Vale, por esto.
"En segunda misión DiLuca votó ÉXITO (lo sabemos por la carta usada) y la misión fracasó, luego o Gand-Alf o yo somos malos"

Pues veo dos opciones:

Fisólofo- Zaharantir
Gandalf- Xylotuba

Si Di Luca, bueno confirmado, confirma a xylotuba, anulamos esta opción.

A mí no me queda otra que Fisólofo-Zaharantir (os he calao perracos), al resto os queda la opción Gandalf-Calvo.

Esto está visto para sentencia.

Por cierto, mi carta permite confirmar quien saboteó la primera misión fallida (que yo ya tengo claro que fué Zaharantir). Haced cábalas de cómo creéis que debo usarla, pero requiere que haya dos falladas para poder usarla.

[meleke]

Buenas,
un post difícil de escribir éste.
Voy a cambiar las reglas, lo siento.
A partir de ya mismo los traidores tienen libertad de voto. Pueden votar éxito o sabotaje a su antojo en las misiones que quedan.

Los que me conocéis poco o nada pensaréis que me importa un pimiento la partida y que me creo Dios en mi patio de juegos. En fin...lo siento.

[Dr. DiLuca]

Trolleke strikes again!  En cualquier caso yo ya seguiria el curso de accion que tenemos haciendo el grupo nuevo con Zaranthir. Gand Alf insistiendo en llevar a Calvo de mision ya que daba lo mismo que llevar a Zaranthir huele a que necesitan un fallo extra para asegurarse el tercero en las ultimas 2 misiones, en las que pueden asegurarse el fallo si son malos haciendo grupos en los que se incluyan ellos 2 siempre, que los buenos votariamos en contra, y como siempre lo vamos a echar para atras... de hecho, pueden hacerlo igualmente, asi que si no me equivoco, los malos ya han ganado

[Zaranthir]

Gand Alf insistiendo en llevar a Calvo de mision ya que daba lo mismo que llevar a Zaranthir huele a que necesitan un fallo extra para asegurarse el tercero en las ultimas 2 misiones, en las que pueden asegurarse el fallo si son malos haciendo grupos en los que se incluyan ellos 2 siempre, que los buenos votariamos en contra, y como siempre lo vamos a echar para atras... de hecho, pueden hacerlo igualmente, asi que si no me equivoco, los malos ya han ganado

No entiendo lo que quieres decir con eso. Si más adelante proponen un grupo en el que estén ellos se vota en contra y se propone otro grupo sin ellos, que saldría por mayoría.

[Zaranthir]

Buenas,
un post difícil de escribir éste.
Voy a cambiar las reglas, lo siento.
A partir de ya mismo los traidores tienen libertad de voto. Pueden votar éxito o sabotaje a su antojo en las misiones que quedan.

Detalle importante. ¿Se ha incumplido esta regla hasta el momento en la partida? Porque si ha sido así es muy importante saberlo.

[Gand-Alf]

Por cierto ¿porqué no pueden ser Di Luca y Fisólofo?

EDITO: Vale, por esto.
"En segunda misión DiLuca votó ÉXITO (lo sabemos por la carta usada) y la misión fracasó, luego o Gand-Alf o yo somos malos"

Pues veo dos opciones:

Fisólofo- Zaharantir
Gandalf- Xylotuba

Si Di Luca, bueno confirmado, confirma a xylotuba, anulamos esta opción.

A mí no me queda otra que Fisólofo-Zaharantir (os he calao perracos), al resto os queda la opción Gandalf-Calvo.

Esto está visto para sentencia.

Por cierto, mi carta permite confirmar quien saboteó la primera misión fallida (que yo ya tengo claro que fué Zaharantir). Haced cábalas de cómo creéis que debo usarla, pero requiere que haya dos falladas para poder usarla.

Me he perdido. ¿Como puedes saber que Zaranthir y Fisolofo son malos con la información a la que tienes acceso ahora mismo? Yo lo se y es lógico, pero no entiendo como puedes saberlo tú.

[Gand-Alf]

Tampoco entiendo como votas en contra de un equipo en el que solo vas tú junto con 2 buenos garantizados.

[meleke]

Buenas,
un post difícil de escribir éste.
Voy a cambiar las reglas, lo siento.
A partir de ya mismo los traidores tienen libertad de voto. Pueden votar éxito o sabotaje a su antojo en las misiones que quedan.

Detalle importante. ¿Se ha incumplido esta regla hasta el momento en la partida? Porque si ha sido así es muy importante saberlo.

No. De momento ha habido dos misiones, cinco votos: cuatro éxitos y un sabotaje. Dentro de esos cuatro éxitos hay uno y sólo un éxito que proviene del bando de los corruptos. La regla no se ha incumplido.

Metí esa estúpida regla por arreglar algo y la cagué, lo siento. Si la mantengo en las próximas misiones se pueden cazar los malos al 100%.
Prefiero perder mi poca reputación y que tengáis partida.

[Gand-Alf]

Creo que los malos ya están cazados aunque hagas el cambio ahora. El tener a dos buenos garantizados por todo el mundo es excesivo. Yo creo que es tarde para arreglarlo.

[Zaranthir]

Creo que aunque la regla haya cambiado casi podéis tener 3 buenos al 100%.

Antes del cambio yo estaba dispuesto (y sigo estándolo) a ir en un grupo con dos buenos seguros (xylo y Diluca) y sin posibilidad para el malo de votar éxito, por lo que, o soy bueno o iba a meterme tontamente en la nevera, junto con mi compañero "malo" Fiso.

[Dr. DiLuca]

Gand Alf insistiendo en llevar a Calvo de mision ya que daba lo mismo que llevar a Zaranthir huele a que necesitan un fallo extra para asegurarse el tercero en las ultimas 2 misiones, en las que pueden asegurarse el fallo si son malos haciendo grupos en los que se incluyan ellos 2 siempre, que los buenos votariamos en contra, y como siempre lo vamos a echar para atras... de hecho, pueden hacerlo igualmente, asi que si no me equivoco, los malos ya han ganado

No entiendo lo que quieres decir con eso. Si más adelante proponen un grupo en el que estén ellos se vota en contra y se propone otro grupo sin ellos, que saldría por mayoría.

Si se vota en contra, no es el mismo que ha propuesto el grupo anterior el que propone el grupo nuevo?

[Zaranthir]

Si se vota en contra, no es el mismo que ha propuesto el grupo anterior el que propone el grupo nuevo?

No. Si se vota en contra, el líder pierde su puesto y forma grupo el siguiente jugador de la lista.