ASCENSOS IMPARABLES EN LA BGG (2017)

[edkofuzz]

- Ojo al Mansiones de la Locura 2Ed. que no para de subir y ya es Top 25, 24.
- T.I.M.E. Stories está a un paso de ello y se sitúa en el 26.
- Otro que araña un puestecito, Arkham Horror LCG en el 51.
- Santorini lleva un cohete metido en el ojete, 87 ya.
- Ese Jaipur bueno! Sigue en el Top 100, por los pelos, pero ahí está. Aguantando como un jabato.
- Gloomhaven llama a las puertas del Top 100 y se planta en el 102. Hará caer a Jaipur y la voy a liar.

[Kaxte]

No os creáis todo lo que leáis en internet
En un rato puedo poner en mi ficha de la bgg que he jugado 100 partidas.

De hecho no hace mucho, mirando las partidas que había jugado la gente a un juego (no recuerdo cuál estaba mirando, creo que era el Twilight Stuggle), encontré a alguno que otro que tenía puesto eso, decenas de partidas el mismo día.

Lo único que me puede dejar un pequeño porcentaje de duda es que a lo mejor decidiera anotarlas todas el mismo día por hacerlo más rápido y que pertenecieran a diferentes días reales, pero el número fuera el mismo (por suponer algo más allá de que sean inventadas).

Eso lo he hecho yo con algún juego del que sabía el número de partidas que llevaba jugadas, pero no la fecha... Aunque el número no llegaba a decenas de partidas.

[Stavroguin]

A mi el Gloomhaven me parece un material con el que sólo puede atreverse Maldito Games (que es la única editorial dispuesta a caminar por el filo de una navaja).
Bien es cierto que este juego el tema traducción de texto parece una obra titánica.
Por otra parte habría que saber si el propio autor quiere o no vender licencias.
Yo sólo me compraré este juego si sale en castellano. Yo lo que no compro en castellano son euros independientes del idioma. Esos me hacen indignarme totalmente.
Las erratas ya nos la comeríamos pero es un precio que deberíamos estar dispuestos a pagar.

[Pinfro]

Jaipur 99
Gloomhaven 37
Scythe 6

[Auron41]

Jaipur 99

Bravo!!!

[morannon (salpikaespuma)]

CAda día me arrepiento más de haber dejado pasar el KS del Gloomhaven

[freebai]

CAda día me arrepiento más de haber dejado pasar el KS del Gloomhaven

Te va a durar poco el arrepentimiento porque van a montar otro nuevo.

[morannon (salpikaespuma)]

CAda día me arrepiento más de haber dejado pasar el KS del Gloomhaven

Te va a durar poco el arrepentimiento porque van a montar otro nuevo.

Lo estaba esperando con ganas el anuncio

[PerroLokoGames]

Ya se ha habrá dicho casi todo en este hilo, para mí la bgg perdió credibilidad cuando vi a pandemia legacy en el 1, la sigo mirando mucho, pero como observación del mercado. Creo que ahora hace flaco favor a la calidad de la industria porque se guía mucho por el hype de los que conformamos esa comunidad, aunque si que favorece que la industria sea rentable y re renueve constantemente creando más adeptos

[Karinsky]

Que un ranking que mide las ganas de jugar a algo se guíe por el "hype" es casi su definición literal, ¿no?

[Membrillo]

Que un ranking que mide las ganas de jugar a algo se guíe por el "hype" es casi su definición literal, ¿no?

Yo es que tampoco entiendo de dónde sale eso de que hay que votar según las ganas de jugar que se tengan. La BGG lo que dice es esto:

Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines:

    10 - Outstanding - will always enjoy playing.
    9 - Excellent - very much enjoy playing.
    8 - Very good - enjoy playing and would suggest it.
    7 - Good - usually willing to play.
    6 - Ok - will play if in the mood.
    5 - Mediocre - take it or leave it.
    4 - Not so good - but could play again.
    3 - Bad - likely won't play this again.
    2 - Very bad - won't play ever again.
    1 - Awful - defies game description.

Que traducido grosso modo es:

Aunque estas puntuaciones son totalmente subjetivas, estas son las pautas sugeridas:

10 - Espectacular - siempre disfrutaré jugándolo
9 - Excelente - disfruto mucho jugándolo
8 - Muy bueno - disfruto jugándolo y sugeriría sacarlo a mesa
7 - Bueno - normalmente estoy dispuesto a jugarlo
6 - Correcto - lo jugaría si la situación es propicia
5 - Mediocre - tómalo o déjalo
4 - No muy bueno - pero podría jugarlo otra vez
3 - Malo - seguramente no volveré a jugarlo
2 - Muy malo - no lo jugaré nunca más
1 - Horrible - ni siquiera se le puede llamar juego

Para mí está claro que la sugerencia de BGG implica: primero que se haya jugado al juego, cómo si no podrías decir "podría jugarlo otra vez"; y segundo que se tenga cierto conocimiento del juego, tras una partida es difícil decir que "siempre disfrutaré jugándolo".

Si se votara exclusivamente por las ganas que se tienen de jugar, entonces el juego que me estoy preparando el reglamento hoy para jugarlo esta tarde sería un 9 o un 10. Pero una vez jugado quizá bajaría a 7 u 8 porque acabo de jugarlo y ahora me apetece jugar a otra cosa. Quizá dentro de una semana o un mes vuelva a subir la nota porque quiero volver a jugarlo. Es decir, para seguir esa norma de las ganas que tienes de jugar a un juego, habría que estar cambiando constantemente las notas.

[Scherzo]

Creo que a lo que se refería Karinsky era irónico, ya que en teoría la clasificación de la BGG debería ser una vez se ha jugado al juego, pero la realidad es que hay gente que vota por la expectación que ha creado el juego sin siquiera llegar a haberlo probado. Juegos que todavía están en kickstarter como proyectos y ya tienen un montón de votaciones de 10 en BGG y cosas por el estilo. Creo que se refiere a eso, que al final es una clasificación que en cierta medida mide la expectación más que la realidad.

A mí me gustaría más una clasificación que permitiera emitir dos votos diferentes por cada juego, un primer voto tras la primera partida y un segundo voto tras la décima, de tal forma que se pudiera ver cómo ha evolucionado la opinión de la gente en cada juego, no es lo mismo la sensación que uno tiene de un juego después de la primera partida que después de la décima, donde ya se tiene mucho más controlado el juego y pulida cualquier regla más aplicada, etc.

Incluso una tercera votación que fuera la expectación, antes de haber llegado a probar el juego.

Creo que de esa forma se daría una información mucho más certera de la opinión general de la gente de cada juego.

[Membrillo]

Salvo que la propia página impida votar sin partidas o sin cierto número de partidas registradas... eso que propones es difícil. Y siempre podrías registrar partidas falsas. Yo creo que hay que aceptar lo que es y que la gente vota... bueno ya sabemos como vota la gente para todo... Lo que pasa es que la idea, que no sé si Karinsky lo decía con ironía o no, de que en BGG se vota según las ganas que tengas de jugar no ayuda a que la gente vote "mejor". Además es una idea bastante extendida, al menos por aquí.

[mazmaz]

Lo que pasa es que la idea, que no sé si Karinsky lo decía con ironía o no, de que en BGG se vota según las ganas que tengas de jugar no ayuda a que la gente vote "mejor". Además es una idea bastante extendida, al menos por aquí.

10 - Espectacular - siempre disfrutaré jugándolo
9 - Excelente - disfruto mucho jugándolo
8 - Muy bueno - disfruto jugándolo y sugeriría sacarlo a mesa
7 - Bueno - normalmente estoy dispuesto a jugarlo
6 - Correcto - lo jugaría si la situación es propicia
5 - Mediocre - tómalo o déjalo
4 - No muy bueno - pero podría jugarlo otra vez
3 - Malo - seguramente no volveré a jugarlo
2 - Muy malo - no lo jugaré nunca más
1 - Horrible - ni siquiera se le puede llamar juego

Me pregunto de donde saca la gente tan extrañas ideas... 

[Membrillo]

Lo que pasa es que la idea, que no sé si Karinsky lo decía con ironía o no, de que en BGG se vota según las ganas que tengas de jugar no ayuda a que la gente vote "mejor". Además es una idea bastante extendida, al menos por aquí.

10 - Espectacular - siempre disfrutaré jugándolo
9 - Excelente - disfruto mucho jugándolo
8 - Muy bueno - disfruto jugándolo y sugeriría sacarlo a mesa
7 - Bueno - normalmente estoy dispuesto a jugarlo
6 - Correcto - lo jugaría si la situación es propicia
5 - Mediocre - tómalo o déjalo
4 - No muy bueno - pero podría jugarlo otra vez
3 - Malo - seguramente no volveré a jugarlo
2 - Muy malo - no lo jugaré nunca más
1 - Horrible - ni siquiera se le puede llamar juego

Me pregunto de donde saca la gente tan extrañas ideas... 

Si se me permite la zafia comparación, yo puedo tener muchas ganas de acostarme con Scarlett Johansson, pero no podría darle un voto como amante porque, por desgracia, no he tenido esa suerte. Por lo que yo creo que "en BGG se vota según tu experiencia tras haber jugado al juego" sería mucho mejor que "se vota según las ganas que tengas de jugarlo". Más que nada porque de la primera forma no hace falta seleccionar el texto con negrita para que encaje con la hipótesis.