Y Pedro Sánchez intentará acabar con los aforamientos

[criatura]

Antes de abrir este hilo, me enteré de que los policías y demás son aforados también, ¿desde cuándo? Porque hace años pensé que sólo había 17mil, o me informé mal, o es que el pp blindó a más gente (puede que ambas respuestas sean correctas).

En todo caso, deberían desaparecer todos los aforamientos porque, ¿acaso no decía el rey de la muleta que todos somos iguales ante la ley?

Cuidado no nos vaya a intoxicar el humo...

https://www.google.es/amp/amp.europapress.es/nacional/noticia-gallardon-propone-pasar-17621-22-aforados-espana-20140829083048.html

Noticia del 2014, mayoría absoluta del PP por aquellos tiempos.

Pero el Psoe siempre ha cumplido más las promesas que el Pp. Rajoy hizo todo lo contrario de lo que prometió. Zp dijo que iba a retirar las tropas de Irak y aprobar el matrimonio gay, y lo cumplió. Pedro Sánchez dijo que iba a subir las pensiones y lo ha hecho, el Pp se pasó meses diciendo que lo iba a hacer y no hacía más que marear la perdiz, y al final no lo hicieron. Bueno sí, las subían un 0.25% cada año.

[Antonio Carrasco]

Antes de abrir este hilo, me enteré de que los policías y demás son aforados también, ¿desde cuándo? Porque hace años pensé que sólo había 17mil, o me informé mal, o es que el pp blindó a más gente (puede que ambas respuestas sean correctas).

En todo caso, deberían desaparecer todos los aforamientos porque, ¿acaso no decía el rey de la muleta que todos somos iguales ante la ley?

Cuidado no nos vaya a intoxicar el humo...

https://www.google.es/amp/amp.europapress.es/nacional/noticia-gallardon-propone-pasar-17621-22-aforados-espana-20140829083048.html

Noticia del 2014, mayoría absoluta del PP por aquellos tiempos.

Pero el Psoe siempre ha cumplido más las promesas que el Pp. Rajoy hizo todo lo contrario de lo que prometió. Zp dijo que iba a retirar las tropas de Irak y aprobar el matrimonio gay, y lo cumplió. Pedro Sánchez dijo que iba a subir las pensiones y lo ha hecho, el Pp se pasó meses diciendo que lo iba a hacer y no hacía más que marear la perdiz, y al final no lo hicieron. Bueno sí, las subían un 0.25% cada año.

El aforamiento de policías y guardias civiles se limita a que serán las audiencias provinciales las que deban ver sus casos si están acusados de cometer un delito en el ejercicio de su profesión.

Aquí parece que la peña se cree que estar aforado es sinónimo de inmunidad penal. No es el caso. Sólo el rey es inmune. En los demás casos, el aforamiento significa que serán las audiencias provinciales, nacional o el Tribunal Supremo, los órganos encargados de juzgar los delitos cometidos por el aforado en el ejercicio de sus funciones.

[petardo]

Antes de abrir este hilo, me enteré de que los policías y demás son aforados también, ¿desde cuándo? Porque hace años pensé que sólo había 17mil, o me informé mal, o es que el pp blindó a más gente (puede que ambas respuestas sean correctas).

En todo caso, deberían desaparecer todos los aforamientos porque, ¿acaso no decía el rey de la muleta que todos somos iguales ante la ley?

Cuidado no nos vaya a intoxicar el humo...

https://www.google.es/amp/amp.europapress.es/nacional/noticia-gallardon-propone-pasar-17621-22-aforados-espana-20140829083048.html

Noticia del 2014, mayoría absoluta del PP por aquellos tiempos.

Pero el Psoe siempre ha cumplido más las promesas que el Pp. Rajoy hizo todo lo contrario de lo que prometió. Zp dijo que iba a retirar las tropas de Irak y aprobar el matrimonio gay, y lo cumplió. Pedro Sánchez dijo que iba a subir las pensiones y lo ha hecho, el Pp se pasó meses diciendo que lo iba a hacer y no hacía más que marear la perdiz, y al final no lo hicieron. Bueno sí, las subían un 0.25% cada año.

El aforamiento de policías y guardias civiles se limita a que serán las audiencias provinciales las que deban ver sus casos si están acusados de cometer un delito en el ejercicio de su profesión.

Aquí parece que la peña se cree que estar aforado es sinónimo de inmunidad penal. No es el caso. Sólo el rey es inmune. En los demás casos, el aforamiento significa que serán las audiencias provinciales, nacional o el Tribunal Supremo, los órganos encargados de juzgar los delitos cometidos por el aforado en el ejercicio de sus funciones.

lo cierto es que un arma de doble filo, por un lado es una herramienta que se creo en inglaterra para proteger a los parlamentarios, hasta ahi lo puedo entender, lo malo es mal uso como todo que se le da en España. Los blinda de ser juzgados como todos los demás, para ir a un juzgado cuyo jueces han escogido los propios políticos ( una explicación bizarra, pero encaja con lo que es, a no ser que lo tenga entendido mal). En definitiva es poner a lobo a defender el corral.
lo de la inviolabilidad del rey, es de una tomadura de pelo del tamaño de un campanario, pero a la gente le gusta comprar el hola, y hablar sobre el vestido de la reina, antes que plantearse la moralidad de las actuaciones de esta panda de mangantes.

[castrol]

LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS

Un momento que me aclare la garganta... jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajaj

[kalisto59]

Antes de abrir este hilo, me enteré de que los policías y demás son aforados también, ¿desde cuándo? Porque hace años pensé que sólo había 17mil, o me informé mal, o es que el pp blindó a más gente (puede que ambas respuestas sean correctas).

En todo caso, deberían desaparecer todos los aforamientos porque, ¿acaso no decía el rey de la muleta que todos somos iguales ante la ley?

Cuidado no nos vaya a intoxicar el humo...

https://www.google.es/amp/amp.europapress.es/nacional/noticia-gallardon-propone-pasar-17621-22-aforados-espana-20140829083048.html

Noticia del 2014, mayoría absoluta del PP por aquellos tiempos.

Pero el Psoe siempre ha cumplido más las promesas que el Pp. Rajoy hizo todo lo contrario de lo que prometió. Zp dijo que iba a retirar las tropas de Irak y aprobar el matrimonio gay, y lo cumplió. Pedro Sánchez dijo que iba a subir las pensiones y lo ha hecho, el Pp se pasó meses diciendo que lo iba a hacer y no hacía más que marear la perdiz, y al final no lo hicieron. Bueno sí, las subían un 0.25% cada año.

El aforamiento de policías y guardias civiles se limita a que serán las audiencias provinciales las que deban ver sus casos si están acusados de cometer un delito en el ejercicio de su profesión.

Aquí parece que la peña se cree que estar aforado es sinónimo de inmunidad penal. No es el caso. Sólo el rey es inmune. En los demás casos, el aforamiento significa que serán las audiencias provinciales, nacional o el Tribunal Supremo, los órganos encargados de juzgar los delitos cometidos por el aforado en el ejercicio de sus funciones.

lo cierto es que un arma de doble filo, por un lado es una herramienta que se creo en inglaterra para proteger a los parlamentarios, hasta ahi lo puedo entender, lo malo es mal uso como todo que se le da en España. Los blinda de ser juzgados como todos los demás, para ir a un juzgado cuyo jueces han escogido los propios políticos ( una explicación bizarra, pero encaja con lo que es, a no ser que lo tenga entendido mal). En definitiva es poner a lobo a defender el corral.
lo de la inviolabilidad del rey, es de una tomadura de pelo del tamaño de un campanario, pero a la gente le gusta comprar el hola, y hablar sobre el vestido de la reina, antes que plantearse la moralidad de las actuaciones de esta panda de mangantes.

A ver, el rey es Rey. Lo ha elegido Dios y hace lo que le sale de los cojones . No tiene derecho de pernada porque no quiere.
Y has dado en el clavo, a la gente le gusta tener rey, como que da prestigio. Es como venir de un linaje antiguo , un país con mucha historia, esas cosas. Y les encanta ver los vestidos de la reina .
Al rey hay que quitarlo de en medio ya que es una figura arcaica que no pinta nada en el siglo xxi

[Antonio Carrasco]

Antes de abrir este hilo, me enteré de que los policías y demás son aforados también, ¿desde cuándo? Porque hace años pensé que sólo había 17mil, o me informé mal, o es que el pp blindó a más gente (puede que ambas respuestas sean correctas).

En todo caso, deberían desaparecer todos los aforamientos porque, ¿acaso no decía el rey de la muleta que todos somos iguales ante la ley?

Cuidado no nos vaya a intoxicar el humo...

https://www.google.es/amp/amp.europapress.es/nacional/noticia-gallardon-propone-pasar-17621-22-aforados-espana-20140829083048.html

Noticia del 2014, mayoría absoluta del PP por aquellos tiempos.

Pero el Psoe siempre ha cumplido más las promesas que el Pp. Rajoy hizo todo lo contrario de lo que prometió. Zp dijo que iba a retirar las tropas de Irak y aprobar el matrimonio gay, y lo cumplió. Pedro Sánchez dijo que iba a subir las pensiones y lo ha hecho, el Pp se pasó meses diciendo que lo iba a hacer y no hacía más que marear la perdiz, y al final no lo hicieron. Bueno sí, las subían un 0.25% cada año.

El aforamiento de policías y guardias civiles se limita a que serán las audiencias provinciales las que deban ver sus casos si están acusados de cometer un delito en el ejercicio de su profesión.

Aquí parece que la peña se cree que estar aforado es sinónimo de inmunidad penal. No es el caso. Sólo el rey es inmune. En los demás casos, el aforamiento significa que serán las audiencias provinciales, nacional o el Tribunal Supremo, los órganos encargados de juzgar los delitos cometidos por el aforado en el ejercicio de sus funciones.

lo cierto es que un arma de doble filo, por un lado es una herramienta que se creo en inglaterra para proteger a los parlamentarios, hasta ahi lo puedo entender, lo malo es mal uso como todo que se le da en España. Los blinda de ser juzgados como todos los demás, para ir a un juzgado cuyo jueces han escogido los propios políticos ( una explicación bizarra, pero encaja con lo que es, a no ser que lo tenga entendido mal). En definitiva es poner a lobo a defender el corral.
lo de la inviolabilidad del rey, es de una tomadura de pelo del tamaño de un campanario, pero a la gente le gusta comprar el hola, y hablar sobre el vestido de la reina, antes que plantearse la moralidad de las actuaciones de esta panda de mangantes.

No. La función del aforamiento es evitar que cualquier payaso con ganas de tener un minuto de gloria presente denuncias frívolas por completas gilipolleces. Este país está tan lleno de imbéciles ansiosos de salir en la televisión, que iba a ser el puto coño de la Bernarda.

Y ahora si que lo dejo, porque me estoy empezando a encabronar y al final se me va a ir la pinza y paso.

[Kveld]

A ver, el rey es Rey. Lo ha elegido Dios y hace lo que le sale de los cojones . No tiene derecho de pernada porque no quiere.
Y has dado en el clavo, a la gente le gusta tener rey, como que da prestigio. Es como venir de un linaje antiguo , un país con mucha historia, esas cosas. Y les encanta ver los vestidos de la reina .
Al rey hay que quitarlo de en medio ya que es una figura arcaica que no pinta nada en el siglo xxi

[Karinsky]

Al rey hay que quitarlo de en medio ya que es una figura arcaica que no pinta nada en el siglo xxi

Hace unos años yo tenía la ingenua esperanza de que S.A.R. Felipe, llegado el momento, llegaría al trono y encargaría a las cortes una reforma constitucional que eliminara la monarquía y nos convirtiera en una república presidencialista con verdadera separación de poderes.
Luego se presentaría a presidente de la República y le votaría encantado.
Tanto oír hablar durante años de la preparación que tiene me había llevado a pensar que sería un rey del s. XXI quien diera ese paso... pero bueno, está visto que no.

[Bru]

No puede hacer eso.  Todo lo que dice el Rey se lo escriben desde el gobierno.

[Antonio Carrasco]

Al rey hay que quitarlo de en medio ya que es una figura arcaica que no pinta nada en el siglo xxi

Hace unos años yo tenía la ingenua esperanza de que S.A.R. Felipe, llegado el momento, llegaría al trono y encargaría a las cortes una reforma constitucional que eliminara la monarquía y nos convirtiera en una república presidencialista con verdadera separación de poderes.
Luego se presentaría a presidente de la República y le votaría encantado.
Tanto oír hablar durante años de la preparación que tiene me había llevado a pensar que sería un rey del s. XXI quien diera ese paso... pero bueno, está visto que no.

Y menos mal. Yo prefiero la monarquía, pero sólo por ver rabiar a los republicanos. Nunca me canso de verlos encabronados con eso de que no tengamos un presidente de la República -como los dos experimentos anteriores salieron tan bien, quieren probar otra vez, a ver si a la tercera va la vencida y ¡Por fin! logramos ser una auténtica república bananera.