Combat Commander vs Conflict of Heroes

[scdit46]

Aunque las mecanicas del Combat Commander y del Conflict of Heroes no tengan nada que ver, ¿por cual de los dos wargame os decantais? ¿cual os divierte más? ¿qué wargame es más complejo a nivel de reglas?

[Wishgamer]

hilo vaaaaaaaaa!!!

Mi granito de arena es que sigo con el combat commander porque éste no hay quien lo "termine". Y me da igual que sigáis hablando del otro  ¡no lo compro!... todavía

[Jsper]

Whisgamer, yo me decía: "no lo compraré, no lo comparé... y al final creo que he picado.

¡Tú también caerás! Muhahahahahahah

[borat]

Como el propio scidt46 dice son dos juegos taaaaaan distintos que plantear tener que elegir entre uno u otro es como hacerlo entre la carne y el pescado. Cada juego tiene su momento y su lugar. Y más si, como parece ser el caso, ambos son buenos juegos.

Además, que no me gusta que cada vez que sale un juego nuevo haya que compararlo inmediatamente con otros y empezar a decir que si es mejor, peor o todo lo contrario.

Por ejemplo, ahora mismo hay ya un hilo en BGG con gente diciendo que el CoH es mucho mejor que el ASL, que van a vender toda su colección de ASL y que no entienden cómo la gente puede seguir jugando ASL tras la salida del CoH.

A mí, que NO me gusta un pelo el ASL, me parece el tipo de discusión fanática y estéril que no lleva a ninguna parte. Bueno, sí, normalmente lleva a cabreos y salidas de tono como las que se están produciendo en dicho hilo de BGG.

Resumiendo: El CC y el CoH son juegos distintos, cada uno con sus ventajas e inconvenientes y, por tanto, perfectamente complementarios.

[Wishgamer]

Que no borat, que no me guiñes el ojo que no

Ahora una cosa sí voy a decir: hay que tenerlos cuadraos para venir ahora a decir que éste es mejor que el ASL

Y esto lo digo sin haber jugado (todavía) al ASL. Pero me parece un disparate porque cuando tanta gente está detrás de un juego muy malo no puede ser ¡vamos digo yo! Vaya ganas de montar gresca tiene el personal

[borat]

En mi humilde opinión lo que tienen ganas es de ser más papistas que el Papa. O de descubrir el Mediterráneo con cada nuevo juego.

En realidad tampoco es que digan que el ASL es un mal juego sino que el CoH es un wargame táctico tan estupendo-magnífico-genial-fenomenal-extraordinario que nada sobre la faz de la tierra se le puede comparar. Y encima seguro que lo dicen después de haber jugado tres o cuatro partidas a los escenarios más sencillos.

Pero vamos, para evitar confusiones que conste que yo no estoy defendiendo el ASL (porque NO me gusta y en muchos sentidos me parece una mala simulación de un combate táctico) ni criticando el CoH.

Simplemente me parece que afirmar que el juego tal es mejor que el juego pascual es muchos veces un inmenso error que no lleva a ninguna parte.

[pinback]

Podéis explicar qué aspectos sobresalen en ambos juegos que los convierten en tan buenos juegos, y las diferencias entre uno y otro que hacen que merezca la pena tener los dos, ambos son de la misma escala táctica no?,
Desde que Borat lo dio a conocer me atrae mucho el CoH, y del CC:E son todo parabienes, 

muchas gracias!!

<<<pinback>>>.

[borat]

Vaya por delante que sólo he jugado dos partidas al CoH y con los escenarios más sencillos.

Pero así a primera vista las principales diferencias entre ambos juegos para mí han sido las siguientes:

1. La mecánica del CC se basa en el mando y control limitados de tus tropas a través de las cartas, mientras que el CoH se centra en la acción-reacción instantánea y continua entre las unidades de ambos bandos.

2. El CoH produce una sensación de juego más "ajedrezil", sobre todo en los finales de turno (y más aún en el turno final de cada escenarios) ya que ambos bandos hacen o dejan de hacer cosas en función de las unidades sin activar y los CAPs que le quedan a cada uno. El CC genera una sensación más fluida en la que toda la partida es un continuo temporal sin pausas y en el que nunca sabes cuándo va a terminar el combate y siempre tienes que estar preparado para lo inesperado (léase eventos aleatorios).

3. El factor suerte funciona de forma muy distinta en ambos juegos. En el CC me parece que tienes más control sobre la misma porque es más difícil eliminar unidades y una buena gestión de tus cartas te puede permitir aminorar mucho la influencia del azar. En el CoH me ha parecido de momento que el poder de fuego de algunas unidades es bestial y la posibilidad de recuperarlas depende bastante más de la suerte que en el CC, con lo que tener mejor o peor mano con los dados influye algo más. De todas formas, con las reglas de unidades ocultas, fortificaciones y demás supongo que el azar se podrá controlar algo más.

4. El CC tiene una diversidad de unidades y acciones muchísimo mayor, mientras que el CoH tiene vehículos y blindados que el CC no tiene.

5. El CoH tiene cinco tableros geomórficos montados (lo cual permite crear grandes escenarios que se desarrollen en varios tableros) y fichas grandes de 1 pulgada, por lo que necesita de una mesa muy grande en cuanto tienes que desplegar más de dos tableros juntos. El CC tiene ya más de 30 mapas de papel publicados, mucho más diversos y mucho mejor ambientados, y se puede desplegar en una mesa normalita.

6. La rejugabilidad del CC es sencillamente excepcional ya que nunca dos partidas al mismo escenario van a ser iguales, y además con el generador de escenarios puedes crear literalmente cientos de escenarios distintos. El CoH me parece que tiene una rejugabilidad bastante más limitada y de momento no puedes generar escenarios propios (aunque el diseñador ya ha dicho que está pensando en crear algún tipo de sistema para poder hacerlo).

7. CC está publicado por una de las mejores editoriales de wargames como es GMT, tiene un soporte estupendo y un montón de expansiones disponibles (y las que vendrán) a un precio muy asequible. El CoH ha sido autoeditado por su diseñador y aún no se sabe muy bien qué política de expansiones y a qué precio va a tener.

8. El CoH tiene la opción multijugador en algunos escenarios que permite algunas partidas con tres o cuatro jugadores; además parece funcionar relativamente bien en solitario. El CC es exclusivamente para dos jugadores y en solitario no funciona demasiado bien, aunque si conoces bien el juego y desarrollas una mínima esquizofrenia (algo que, en cualquier caso, también necesitas para jugar al CoH en solitario) se puede jugar bastante bien a solas gracias a lo aleatorio de las cartas.

Vamos, que como ya he dicho antes cada juego tiene sus ventajas e incovenientes.

Yo desde luego recomendaría jugar los dos porque las sensaciones que provocan son my distintas.

[Ximo_Valencia]

en solitario no funciona demasiado bien, aunque si conoces bien el juego y desarrollas una mínima esquizofrenia (algo que, en cualquier caso, también necesitas para jugar al CoH en solitario) se puede jugar bastante bien a solas gracias a lo aleatorio de las cartas

Para mí es la única pega que tiene el CC:E. No he jugado al CoH así que no puedo opinar de él pero si te compras el CC:E te aseguro que no te arrepentirás. Y lo mejor de todo es que acabas una partida y tienes ganas de empezar la siguiente, aunque sea del mismo escenario y la hayas perdido.

[pinback]

Muchas gracias por las explicaciones Borat, quedan bastante claras las diferencias y la "necesidad" de tener ambos, el CC:E ya me lo he adjudicado (aunque todavia no disponga de el y no haya jugado nunca, lo estoy deseando) y creo que el CoH va a caer sí o también,

saludos

<<<pinback>>>.

[elqueaprende]

De acuerdo con borat... y añado:

CoH es un juego más "sencillo" que el CC:E. Aunque ambos son bastante profundos (hablo también con poca experiencia ya que tengo los dos pero los he jugado pocas veces)

Veo más "para todos los públicos" el CoH, aunque si tuviera que ponerme objetivo creo que es más juego el CC:E.

Ahora, donde más se ha dado en el clavo en este hilo es lo que se ha dicho (borat creo):

Las sensaciones son muy distintas; y es que el modo de pensar mientras juegas al CC:E es muy diferente al CoH. En el primero te estás adaptando constantemente a un cúmulo de cambios provocados por eventos, tiradas de dados y decisiones del contrario. Tiene un caos que lo hace real... no sé si me explico.

El CoH es más ligero en cuanto a comecocos, aunque le veo el mérito de tener una profundidad brutal para las "poquitas" reglas que tiene. En otras palabras...

CC:E ADAPTARSE
CoH SABER ELEGIR

Es mi primera imprensión...

[scdit46]

Aunque son dos juegos muy distintos veo que nadie se ha mojado. Sí tuvierais que llevaros uno de los dos juegos a una isla desierta cual os llevaríais?

[WasQ]

Euuuh, solo una cosita... digoo, ¿No creeis que estaría bien poner el nombre completo de los juegos en el título del hilo?

Pensad en los novatos, que alucinarán pepinillos. 

Además facilitáis las búsquedas con el buscador...el pobre, que nadie lo usa. 

[borat]

Aunque son dos juegos muy distintos veo que nadie se ha mojado. Sí tuvierais que llevaros uno de los dos juegos a una isla desierta cual os llevaríais?

¡¡¡¡Los dos, leñe!!!!

Y muchos otros más si hay sitio suficiente en la maleta.

[Deinos]

¡¡¡¡Los dos, leñe!!!!

Y muchos otros más si hay sitio suficiente en la maleta.

Si vas a una isla desierta, mejor llévate solitarios, borat...