Connotación negativa de los dados

[Miguelón]

Hilo bajo vigilancia. Las faltas de respeto no son necesarias ni bienvenidas. Se puede hablar sin tener que faltar a los demás. En caso contrario mejor no escribir nada.

[Lapu]

No creo que los dados tengan una connotación negativa. Los eurogames son los que más pueden sufrir esto. No obstante suele rechazarse el azar, sea mediante lanzamiento de dados, robo de cartas, de recursos dentro una bolsa, de losetas o tiradas de cubos por encima de una torre. De hecho, últimamente he visto mas críticas al azar del robo de cartas/losetas... que de tiradas de dados.

A mi personalmente me gustan muchísimo los dados en los euros, pero no como resultado a acatar sino como recurso a gestionar. Tirar dados para saber quién hace y quien deja de hacer algo, no me atrae mucho. Tirarlos para utilizarlos en vez de tomates, puntos de acción o monedas me plantea un puzzle cambiante donde tengo que exprimir cada tirada adversa o aprovechar cada buena tirada antes que los demás. Ahí me flipan los dados.
Por ejemplo en Marco Polo, Tekhenu, Troyes, Grand Austria Hotel, Signorie, Bora Bora, Madeira o Lorenzo. Algunos de ellos no los he jugado todavía pero leyendo las reglas veo que se ajustan a mi ejemplo.


PD: Delaware se fue del foro y unos meses después vino para esto. La línea divisoria entre lo que opina de verdad y la exageración a la hora de comunicarlo de forma agresiva para dar juego al foro es difusa. Si yo no supiera eso y fuera plastiquero igual me jodía, sinceramente. Os entiendo pero a la vez disfruto con su espectáculo agitador.

[afrikaner]

No da juego al foro. Es troleo y es motivo de baneo.

[Ben]

Es necesario resaltar nuevamente; que los juegos que utilizan dados en los últimos años, muy poco o nada tienen que ver con los juegos de hace 15-20 años atrás.
Ahora, tal como ha comentado en Lapu en su post,los dados, en la mayoría de juegos que los tienen, son un elemento más de gestión de la partida en eurogames y otros tipos de juegos, y aunque algunos de estos juegos, su alma y motor sean las tiradas de dados; estos se pueden modificar(con lógica y criterio), y minimizar el azar.
De esta guisa, tenemos  actualmente, excelentes juegos de dados y de enorme relevancia y satisfacción para muchos jugadores.

[Miguelón]

Es necesario resaltar nuevamente; que los juegos que utilizan dados en los últimos años, muy poco o nada tienen que ver con los juegos de hace 15-20 años atrás.
Ahora, tal como ha comentado en Lapu en su post,los dados, en la mayoría de juegos que los tienen, son un elemento más de gestión de la partida en eurogames y otros tipos de juegos, y aunque algunos de estos juegos, su alma y motor sean las tiradas de dados; estos se pueden modificar(con lógica y criterio), y minimizar el azar.
De esta guisa, tenemos  actualmente, excelentes juegos de dados y de enorme relevancia y satisfacción para muchos jugadores.

Exacto. A mí me gusta que haya algo de azar (Por ejemplo Shogun) pero que sea controlable. Por eso hay juegos con muchos dados que me encantan. La evolución ha sido para bien (Yspahan, Troyes, Nemo's War y otros cuantos que tengo)

[Quimérico]

Ya. He preferido ignorar el término. En cualquier caso, a mí me podrían dar por todos lados porque juego de todo, menos abstractos puros, y disfruto tanto con la madera como con el plastiquete y el cuero.

El cuero??? Me he perdido algo? Mmmwhaaahahahahaaa (risa maligna)

Hace falta explicarlo?

[Hollyhock]

¿Sabéis que hay innumerables formas de utilizar dados para generar mecanismos de azar en los juegos, verdad?

Discutir si los dados son buenos o malos es como discutir si los destornilladores son buenos o malos.

[Sagres]

Me ha parecido curioso el hilo, pero porque el titulo y desarrollo me ha recordado a este momento de The Office:

https://www.youtube.com/watch?v=YnjpG4HjO30

Vaya huevazos de presentar el tema 

Dicho esto, yo he vivido sentarme en una mesa, que alguien ponga un juego encima, y si tenia dados, alguno no queria jugarlo directamente y teníamos que jugar otra cosa. Y esto es ya radicalismo. Y luego si empiezas a indagar pues, efectivamente, se debe a una mala experiencia con algún juego que tenga dados o algún componente de azar... Y ya equiparan eso a cualquier juego que tenga dados o elementos de azar. Y si te pones a analizar a esa persona mas a fondo, empiezas a indagar más en su juego, los juegos que le gustan y su trayectoria ludica, pues acabas viendo que son personas que siempre quieren tener el control de todo. Les gusta planificar su partida, llevar a cabo su plan, sin que nada se interponga. No son capaces de adaptarse a un problema o un dilema que puede ser presentado por un contratiempo, algo azaroso. Cualquier obstaculo que ellos no controlen o no hayan visto venir porque dependia del azar lo ven como una traba o "trampa" del juego. Algo frustrante para ellos. Y no lo afrontan como un reto mas al que adaptarse y modificar los planes, sino como un fallo en el diseño. Y de aqui es donde pueda venir esa connotación negativa.

Pero vamos que al final se reduce todo a cuestión de gustos y abrirse a probar, probar y probar cosas. El ejemplo que he puesto de esta persona, una de las ultimas veces que comparti mesa con él, logramos plantarle el Relic delante, porque le flipaba la tematica y este es de tiraditas y azar a tope. Y le encanto el juego.  Nunca se puede decir, de esta agua no beberé.

[garino]

En mi humilde opinión no hay que hablar de dado o no dados, ya que creo que deberíamos hablar de azar en si. 

Si partimos de la base que un juego es una competición y debería ganar quien lo haga mejor en lo que pide el juego, considero que si el azar no se puede controlar o puede ser determinante para cambiar el resultado de la partida no es positivo para nadie.

Y algunos dirán..... ¿cuando ganan siempre los mejores?? y yo respondo que deberían......

[morannon (salpikaespuma)]

En mi humilde opinión no hay que hablar de dado o no dados, ya que creo que deberíamos hablar de azar en si. 

Si partimos de la base que un juego es una competición y debería ganar quien lo haga mejor en lo que pide el juego, considero que si el azar no se puede controlar o puede ser determinante para cambiar el resultado de la partida no es positivo para nadie.

Y algunos dirán..... ¿cuando ganan siempre los mejores?? y yo respondo que deberían......

Pero es que los buenos suelen ganar siempre aunque estén los dados/azar por medio y por eso en los torneos casi siempre están arriba las mismas personas.
Que puntualmente te pueden dejar fuera de alguna partida, sí, también existirá un caso de un chaval que es el mejor en ese juego y sea medio gafe y nunca gane pero en general como decía antes los buenos son buenos con o sin azar.

[davidcaso89]

En mi humilde opinión no hay que hablar de dado o no dados, ya que creo que deberíamos hablar de azar en si. 

Si partimos de la base que un juego es una competición y debería ganar quien lo haga mejor en lo que pide el juego, considero que si el azar no se puede controlar o puede ser determinante para cambiar el resultado de la partida no es positivo para nadie.

Y algunos dirán..... ¿cuando ganan siempre los mejores?? y yo respondo que deberían......

Pero también puede ganar el mejor controlando el azar o el que mejor se adapte a los efectos del azar. Que de ahí mi reflexión, se tiene al azar a veces como algo negativo o que estropea estrategias cuando se puede ver como una mecánica más que gestionar.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[borat]

No hay mayor azar que el jugador que te toca al lado en muchos euros. Mucho menos controlable que un dado.

[Gelete]

No hay mayor azar que el jugador que te toca al lado en muchos euros. Mucho menos controlable que un dado.

Me llama mucho la atención cuando se habla del azar en el externo en Brass L, cuando realmente el mayor azar eso eso, lo que haga el que va delante de ti :d Aunque sí, es verdad que eso se iguala entre jugadores de nivel. Lo reconozco. Pero de primeras o con jugadores novatos eso es muchísimo mas determinante que el externo.

[Greene]

En mi humilde opinión no hay que hablar de dado o no dados, ya que creo que deberíamos hablar de azar en si. 

Si partimos de la base que un juego es una competición y debería ganar quien lo haga mejor en lo que pide el juego, considero que si el azar no se puede controlar o puede ser determinante para cambiar el resultado de la partida no es positivo para nadie.

Y algunos dirán..... ¿cuando ganan siempre los mejores?? y yo respondo que deberían......

Pero también puede ganar el mejor controlando el azar o el que mejor se adapte a los efectos del azar. Que de ahí mi reflexión, se tiene al azar a veces como algo negativo o que estropea estrategias cuando se puede ver como una mecánica más que gestionar.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Exactamente, en mi opinión el tener la capacidad de adaptación a los imprevistos, a las situaciones no controlables, y gestionar la forma de sacar el mejor partido de ellas, de modificar estrategias, aprovechar oportunidades y opciones en principio no contempladas, etc, es tanto reto o más (y en mi caso concreto mucho más gratificante) que planificar y gestionar un mecanismo de relojería a largo plazo dependiendo únicamente de uno mismo y de las herramientas que te da el juego, y sin interferencias azarosas/caóticas que te lo puedan echar todo abajo...

[Ben]

En mi humilde opinión no hay que hablar de dado o no dados, ya que creo que deberíamos hablar de azar en si. 

Si partimos de la base que un juego es una competición y debería ganar quien lo haga mejor en lo que pide el juego, considero que si el azar no se puede controlar o puede ser determinante para cambiar el resultado de la partida no es positivo para nadie.

Y algunos dirán..... ¿cuando ganan siempre los mejores?? y yo respondo que deberían......

El mejor, en cualquier caso, es aquel que sabe adaptarse a cualquier circunstancia y el azar es una de ellas. Ese es el mejor.
Y hoy en día, juegos de puro azar "verbenero", casi no se hacen.