C&C: Napoleonics: The Spanish Army en P500

[borat]

Nos acercamos peligrosamente a la eterna discusión sobre complejidad es realismo ...

Lo único que pretendo decir es que es un juego bastante más complejo.

Pero para nada pienso que mayor complejidad sea necesariamente mayor realismo. De hecho muchos wargames de lo que pecan es de exceso de información y control.

[Pensator]

Hay que comprarse directamente la epic II? no hay una epic I? (ahora mismo no puedo comprobarlo)

[dr_jimmy]

Lo único que pretendo decir es que es un juego bastante más complejo.

Pero para nada pienso que mayor complejidad sea necesariamente mayor realismo. De hecho muchos wargames de lo que pecan es de exceso de información y control.

Entonces estamos diciendo casi lo mismo. Yo sólo añado que para batallas de la antigüedad la mecánica de Borg es una manera muy buena de reflejar ese caos.

[Gand-Alf]

¿desde cuando un wargame es algo realista? ¿donde está la sangre? ¿el pánico? ¿el hambre' ¿la peste?...

¿El hambre y la peste? ¿En mitad de una batalla de unas pocas horas?

El realismo no está en la sangre sino en que en la batalla tengas que tomar decisiones parecidas a las que tomarían en la realidad porque las tropas reaccionan de una forma similar.

Un ejemplo muy sencillo:

Es lógico pensar que una unidad de infantería pesada, con sus escudos metálicos, armaduras y entrenamiento superior tendrá más capacidad para aguantar una carga del enemigo que una unidad ligera de honderos. En el C&C ambas unidades tienen el mismo aguante, da lo mismo tener que sacar caras rojas o verdes porque de ambas hay el mismo número en los dados. Un juego en que una unidad pesada aguante más que una ligera (lo normal, vamos) ya es más realista.

[dr_jimmy]

Hay que comprarse directamente la epic II? no hay una epic I? (ahora mismo no puedo comprobarlo)

La Epic I está incluida en los reglamentos anteriores. La Epic II formaliza eso con su propio reglamento y mazo, pero se puede utilizar el otro.

(añando) quiero decir que no hay un Epic I...

[borat]

¿desde cuando un wargame es algo realista? ¿donde está la sangre? ¿el pánico? ¿el hambre' ¿la peste?...

un wargame es simplemente un divertimento con la escusa de una guerra real o imaginaria. si divierte es bueno, si es un tostón inmanejable, pues para el mega gronard de turno,...

No estoy para nada de acuerdo.

Siguiendo tu lógica: ¿Por qué jugar un wargame sobre una determinada guerra o batalla si no se va a parecer en nada a la realidad? Para eso mejor nos jugamos un Stratego que es más sencillo y barato y santaspascuas.

Evidentemente los wargames de tablero tienen sus muuuuuchas limitaciones como simulaciones. Pero eso no quiere decir que haya algunos que reflejen mucho mejor que otros determinados aspectos de los conflictos militares.

Es más, si algo define un wargame es que pretende ser un modelo a escala de una batalla o guerra históricas. No creo que encuentres ningún diseñador que te diga lo contrario. Y tampoco creo que encuentres muchos aficionados que no te digan que si por algo les gustan los wargames es porque les ayudan a recrear en mayor o menor medida la toma de decisiones que los personajes históricos tuvieron que confrontar.

[dr_jimmy]

Es lógico pensar que una unidad de infantería pesada, con sus escudos metálicos, armaduras y entrenamiento superior tendrá más capacidad para aguantar una carga del enemigo que una unidad ligera de honderos. En el C&C ambas unidades tienen el mismo aguante, da lo mismo tener que sacar caras rojas o verdes porque de ambas hay el mismo número en los dados. Un juego en que una unidad pesada aguante más que una ligera (lo normal, vamos) ya es más realista.

Error, la unidad ligera hará algunos daños en la pesada, la respuesta de ésta será devastadora sin duda, arrasando la ligera, la mecánica sí lo refleja, por tanto, en cuanto a su capacidad de hacer daño.

Añado: tampoco viene reflejado el tamaño de la unidad, probablemente la ligera fuera el doble o el triple de gente y su resistencia equiparable.

[Gand-Alf]

Una cosa es la capacidad de hacer daño y otra es la resistencia. Y si la verde saca una banderita en los dados, la roja sale corriendo y no hay respuesta. El resultado es que la verde ha sufrido 0 daños y ha puesto en desbandada a una formación de falange. Y eso no es algo raro ni excepcional.

[OsKAríN]

Cuéntaselo a Oscarin, también conocido como el potras maximus 7 dados que me valían espadas y triangulos y ni un hit y el muy perro tira 4 y saca tres triangulos en el contrataque

Jajaja!! Mi opinión fundada en tres partidas... dos de ellas con Gelete, una epic y una normal, es que el juego es muy divertido, pasas momentos memorables, estéticamente me encanta, pero que no se puede considerar un simulador de batallas... desde mi mas sincera e humilde opinión... el juego propicia situaciones como las que nos han pasado en las partidas con Gelete... él sabe jugar, yo no, pero todas sus estrategias se iban al traste al no tener suerte con los dados, y cuando digo no tener suerte, es 0 patatero  , mientras que yo, sin estrategia ninguna, pero con suerte en los dados, me llevaba la partida.

Han sido dos partidas nada más, y dudo mucho que si hay una tercera se vuelva a repetir dicha situación de nefasta actuación de uno y "memorable" la del otro... pero si eso ocurre, ya puedes mandar a todos los lideres montados en elefantes que no ganas ni de blas.

[borat]

El realismo no está en la sangre sino en que en la batalla tengas que tomar decisiones parecidas a las que tomarían en la realidad porque las tropas reaccionan de una forma similar.

+100.

Te me has vuelto a adelantar.

Yo tan sólo añadiría a esa frase que la toma de decisiones de los jugadores también debe tener unas limitaciones a la información y control sobre las unidades (tanto propias como ajenas) que se acerque lo más posible a aquellas con las que tuvieron que lidiar los comandantes históricos.

[dr_jimmy]

 Al pequeño tal vez, pero al grande (Epic) la suerte se equilibra muchísimo. En mi experiencia (20-25 partidas) el 90% de las veces ha ganado el que se lo merecía por las decisiones que había tomado y no tanto por la suerte.

[borat]

Hay que comprarse directamente la epic II? no hay una epic I? (ahora mismo no puedo comprobarlo)

El reglamento y los escenarios del Epic I venían con la expansión 3. Pero ese mismo reglamento aumentado y mejorado así como los susodichos escenarios y unos cuantos más te vienen en la Epic II, que además te trae el nuevo mazo de cartas para el sistema Epic.

Los que sí que son imprescindibles son los tableros montados del juego que venían con las expansiones 2 y 3, pero que yo conseguí por separado directamente de GMT al módico precio de 35 dólares (gastos de envío incluidos) aprovechando las rebajas navideñas del 2008 o 2009.

[dr_jimmy]

+100.

Te me has vuelto a adelantar.

Yo tan sólo añadiría a esa frase que la toma de decisiones de los jugadores también debe tener unas limitaciones a la información y control sobre las unidades (tanto propias como ajenas) que se acerque lo más posible a aquellas con las que tuvieron que lidiar los comandantes históricos.

Estoy de acuerdo con vuestra definición de "realismo", el problema es que si te pasas para tratar de reflejar cosas en tu juego lo conviertes en irreal por el otro extremo.

Es el eterno dilema del que tantas veces hemos hablado, simular en mi opinión es "capturar la esencia" de lo que pretendes representar, ¿por qué un grupo de arqueros no habían de hacer retroceder a una falange si les están poniendo tibios a flechas? a mí el juego, aparte de ser entretenido me transmite esa sensación y es que me parece muy difícil la simulación, sobre todo en juegos más tácticos, sin caer en la excesiva complejidad.

[GEORGIRION]

Para jugar de manera más realista a una batalla de la antigüedad lo mejor es jugar con un reglamento de miniaturas como DBM, DBMM, FOG o IMPETUS, ninguno de los 4 sistemas es completamente realista tampoco, porque todos dan demasiada información al jugador, cosa que no existía en la época, pero es lo más cercano.

[Pensator]

Vale, para tener algo más de batallas sin polvora, me iba a comprar el Men of Iron de GMT y el Ancients Deluxe de VPG. Pero dado que el primero es más solitario y recreacion de batallas sin desafio para un bando por lo que he leido, creo que voy a optar por reforzar el C&C: ancients, que aunque jugado poco me gustó.

C&C ancientes + exp1 griegos ¿Viene con un mapa montado no?+ exp 5 y un mapa suelto, seria suficiente no?

Yo tengo el básico segunda edición, de carton el mapa, pero fino.

PD: tambien vienen nuevos dados con la exp1 no?